- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Le fait qu’une entreprise succède à une autre ne suffit pas à caractériser l’existence d’une réception tacite.
par Majid Diable 7 juin 2016
Dans cette affaire, un maître d’ouvrage fait appel à une entreprise de maçonnerie afin d’exécuter divers travaux de démolition, terrassement, gros œuvre ainsi qu’à un architecte auquel il confie la maîtrise d’œuvre. N’allant pas jusqu’au terme des travaux commandés, l’entrepreneur est remplacé en cours de chantier à l’initiative du maître d’ouvrage avec l’accord de l’entreprise défaillante. À la suite de malfaçons, le maître de l’ouvrage assigne l’entrepreneur initial, le maître d’œuvre et leurs assureurs respectifs.
Le maître de l’ouvrage voit ses demandes déboutées par les juges du fond. Afin d’obtenir réparation de différents préjudices, il arguait de l’existence d’une réception tacite et demandait en conséquence une condamnation au titre des articles 1792 et suivants du code civil. La réception tacite était selon lui justifiée par le fait qu’elle vise à mettre fin au contrat de louage d’ouvrage même si elle intervient avant...
Sur le même thème
-
L’appréciation du désordre apparent par le maître de l’ouvrage personne morale
-
Loyers commerciaux au 2e trimestre 2026 : tous les indices sont en hausse
-
Réception de l’ouvrage : la présence des constructeurs à l’instance n’est pas toujours nécessaire
-
Les apports au droit de l’urbanisme de la loi du 18 août 2026 pour une montagne vivante et souveraine
-
Marché à forfait : l’article 1794 n’exclut pas la résiliation pour faute de droit commun
-
Garantie décennale et faute du maître d’ouvrage : recevabilité du constructeur à s’en prévaloir lors d’un recours distinct
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2026 : seul l’ILAT est orienté à la hausse
-
Promoteur immobilier et désordres intermédiaires : responsabilité contractuelle engagée en cas de faute personnelle démontrée
-
Loyers commerciaux au 4e trimestre 2025 : baisse généralisée
-
Indemnisation forfaitaire du constructeur pour renonciation du maître d’ouvrage au projet CCMI : clause de dédit insusceptible de modération




