- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
CJUE : validation de mesures restrictives par la voie de la question préjudicielle
CJUE : validation de mesures restrictives par la voie de la question préjudicielle
La grande chambre de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) valide des mesures restrictives prises par le Conseil ainsi que le prononcé de sanctions pénales nationales en application de la réglementation européenne, eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine.
par Tennessee Soudainle 21 avril 2017
Au cours de l’année 2014, « la violation par la Fédération de Russie, sans qu’il y ait eu provocation, de la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine » a entraîné des réactions de la part de l’Union européenne et de ses États membres. Dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune, le Conseil a établi une série de mesures restrictives en matière de déplacements ainsi que d’un gel des avoirs visant certaines personnes physiques et morales, puis des mesures restrictives ciblées dans les domaines de l’accès aux marchés des capitaux, de la défense, des biens à double usage et des technologies sensibles, notamment dans le secteur énergétique. Visant un règlement pacifique de la crise, le Conseil a établi, en particulier, des interdictions d’exportation de certains produits et de technologies sensibles destinés au secteur pétrolier en Russie ainsi que des restrictions à l’accès au marché des capitaux européens à certains opérateurs de ce secteur. Adoptées sous la forme de règlement et de décisions (notamment la décision n° 2014/512/PESC du Conseil du 31 juillet 2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine et le règlement [UE] n° 833/2014 Conseil du 31 juillet 2014), ces mesures restrictives ont visé la société Rosneft Oil Company immatriculée en Russie et spécialisée dans les secteurs du pétrole et du gaz. Cette société a introduit des recours contre ces mesures tant devant le juge de l’Union que devant les juridictions nationales au Royaume-Uni. Alors que le recours en annulation est toujours pendant devant le Tribunal de l’Union européenne, la société invoque devant les juridictions du Royaume-Uni l’invalidité...
Sur le même thème
-
L’accès indirect aux fichiers de renseignement sur fond de procès d’un djihadiste
-
Conservation des données : la guerre des juges n’aura pas lieu
-
Le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires entrera en vigueur en janvier 2021
-
Covid-19 : le Conseil de l’Union européenne lève certaines restrictions de déplacement des États non membres
-
Réduction du nombre de parlementaires : les leçons à tirer du référendum constitutionnel italien
-
Publication du Traité d’Aix-la-Chapelle : une coopération franco-allemande renforcée
-
L’Agence Frontex se dote de contrôleurs des droits fondamentaux des migrants
-
Mise en accusation après deux mandats d’arrêts européens restés vains
-
Expulsion de France d’un terroriste : le droit d’avoir des droits ?
-
CEDH : expulsion collective d’étrangers contraire à la Convention