- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Construction individuelle (délai de rétractation) : défaut de notification de la notice informative
Construction individuelle (délai de rétractation) : défaut de notification de la notice informative
L’absence de notification de la notice informative type empêche le délai de rétractation de sept jours de courir, de sorte que l’acquéreur est fondé à demander la résolution du contrat.
par Thomas Coustetle 17 octobre 2014
À partir de quand commence à courir le délai de rétractation de l’article L. 271-1 du code de la construction et de l’habitation ? En ses termes, et depuis la loi n° 2000-1208 dite « SRU » du 13 décembre 2000, l’acquéreur non professionnel bénéficie d’un délai de rétractation de sept jours « qui court à compter du lendemain de la première présentation de la lettre lui notifiant l’acte ». On pensait acquis que ce délai commençait à courir à compter de la notification du contrat de construction. C’est d’ailleurs en considération de cet acte que la Cour de cassation a pu contrôler si le maître d’œuvre avait respecté les formes de la notification (V., en dernier lieu, Civ. 3e, 18 nov. 2009, n° 08-20.912, Dalloz actualité, 7 déc. 2009, obs. G. Forest
, obs. N. Damas
). Cette certitude partait de la lettre de l’article L. 271-1 évoquant « l’acte », soit, a priori, le contrat de construction. Il n’en est rien puisque dans l’arrêt commenté, la Cour considère que « l’acte » qui fait...
Sur le même thème
-
L’appréciation du désordre apparent par le maître de l’ouvrage personne morale
-
Loyers commerciaux au 2e trimestre 2026 : tous les indices sont en hausse
-
Réception de l’ouvrage : la présence des constructeurs à l’instance n’est pas toujours nécessaire
-
Les apports au droit de l’urbanisme de la loi du 18 août 2026 pour une montagne vivante et souveraine
-
Marché à forfait : l’article 1794 n’exclut pas la résiliation pour faute de droit commun
-
Garantie décennale et faute du maître d’ouvrage : recevabilité du constructeur à s’en prévaloir lors d’un recours distinct
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2026 : seul l’ILAT est orienté à la hausse
-
Promoteur immobilier et désordres intermédiaires : responsabilité contractuelle engagée en cas de faute personnelle démontrée
-
Loyers commerciaux au 4e trimestre 2025 : baisse généralisée
-
Indemnisation forfaitaire du constructeur pour renonciation du maître d’ouvrage au projet CCMI : clause de dédit insusceptible de modération




