- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Décharge de la caution qui a perdu ses espoirs de subrogation
Décharge de la caution qui a perdu ses espoirs de subrogation
C’est au créancier de prouver que la perte du droit préférentiel dont se plaint la caution n’a causé aucun préjudice à celle-ci.
par Valérie Avena-Robardetle 21 avril 2015
La Cour de cassation a une conception extensive du droit préférentiel de l’article 2314 du code civil, que l’on disait distinct du droit de gage général reconnu à tout créancier. Lorsque le créancier a omis de déclarer sa créance, peu important la nature de celle-ci, la caution qui aurait pu tirer un avantage effectif du droit d’être admise dans les répartitions et dividendes peut être déchargée de son obligation (Com. 19 févr. 2013, n° 11-28.423, Bull. civ. IV, n° 26 ; D. 2013. 565, obs. Lienhard 
; ibid. 1706, obs. Crocq ; RTD civ. 2013. 416, obs. Crocq ; RTD com. 2013. 346, obs. Martin-Serf ; ibid. 573, obs. Legeais ; RDC 2013. 1454, obs. Barthez ; Com. 12 juill. 2011, n° 09-71.113). Certains auteurs, pourtant, ont fait observer que l’on pouvait douter que la possibilité de tirer profit d’un simple droit de créance soit un droit préférentiel au sens classique (v. not....
