- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Demanderjustice.com : pas de preuve suffisante de l’exercice illégal de la profession d’avocat
Demanderjustice.com : pas de preuve suffisante de l’exercice illégal de la profession d’avocat
La cour d’appel de Paris a confirmé la relaxe du dirigeant de la SAS Demander justice, qui propose aux internautes des modèles d’actes de saisine des juridictions sans représentation obligatoire.
par Anne Portmannle 30 mars 2016
Le jeune dirigeant de la SAS Demander justice, Jérémy Oinino, en sa qualité de dirigeant des deux sites exploités par la société, demanderjustice.com et saisirprudhommes.com était prévenu du chef d’exercice illégal de la profession d’avocat (V. Dalloz actualité, 23 févr. 2016, art. J. Mucchielli isset(node/177466) ? node/177466 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>177466 et V. Dalloz actualité, 7 févr. 2014, art. A. Portmann et M. Babonneau isset(node/164646) ? node/164646 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>164646 ).
Les deux sites proposent en effet aux internautes un logiciel en ligne qui permet, grâce à un système de traitement automatisé des données, de rédiger une lettre de « mise en demeure » et de saisir le greffe du tribunal d’instance ou le conseil des prud’hommes. Le dossier, rempli en ligne par l’internaute est adressé à la juridiction via un centre de traitement postal, un fac similé de signature, au nom de l’internaute, étant apposé au bas de l’acte introductif d’instance. Le tribunal correctionnel de Paris a relaxé le prévenu, par jugement du 13 mars 2014 (V. Dalloz actualité, 14 mars 2014, art. M. Babonneau isset(node/165408) ? node/165408 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>165408)....
