- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
La chambre commerciale de la Cour de cassation s’est prononcée, le 18 septembre 2024, sur un redressement en matière de taxe générale sur les activités polluantes sur les carburants ; elle estime que les droits de la défense avaient, en l’espèce, été bien respectés par l’administration des douanes. Elle a rendu le même jour un arrêt à propos du classement tarifaire des marchandises.
par Xavier Delpech, Rédacteur en chef de la Revue trimestrielle de droit commercialle 15 octobre 2024
Taxe générale sur les activités polluantes (n° 21-11.995)
Encore un arrêt sur la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP) sur les carburants ! Pour rappel, la chambre commerciale a récemment jugé que cette taxe est conforme à la directive européenne 2008/118/CE du Conseil du 16 décembre 2008 sur les accises (Com. 10 juill. 2024, n° 22-17.669 F-B, Dalloz actualité, 17 sept. 2024, obs. X. Delpech). Dans l’affaire jugée, la société PCB, qui exerce une activité d’achat-revente de carburants et de combustibles, est assujettie à ce titre au prélèvement supplémentaire de la TGAP prévu à l’article 266 quindecies du code des douanes. Le 30 juin 2016, soutenant que la société PCB ne justifiait pas de la durabilité des biocarburants contenus dans les carburants qu’elle avait mis à la consommation en France et n’avait pas correctement déclaré la nature et la teneur de ces biocarburants, l’administration des douanes a notifié à cette société PCB un avis de résultat d’enquête portant sur un redressement au titre de la TGAP sur les carburants due pour les années 2014 et 2015. Ce que la société a contesté. Le 28 septembre 2016, l’administration des douanes a notifié à la société PCB un procès-verbal d’infraction confirmant le redressement et a, le 20 octobre 2016, émis un avis de mise en recouvrement (AMR) pour un montant de près de 3 millions d’euros. Après le rejet de sa contestation, la société PCB a assigné l’administration des douanes en annulation de l’AMR...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Laurent Vallée, le caméléon
-
Au-delà des mirages : ce que veut dire être avocat d’affaires dans le Golfe aujourd’hui
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : printemps 2025
-
Clause d’anti-steering d’Apple : troisième condamnation, la première au titre du DMA
-
Bail commercial : effet de la résolution du plan de redressement sur la procédure de résiliation
-
Rapport annuel 2024 de l’ACPR et distribution d’assurance : utilité des contrats pour l’assuré et professionnalisme des distributeurs d’assurance
-
Suspension d’un contrat d’assurance pour non-paiement des primes : atteinte à la protection des victimes au regard du droit de l’Union européenne
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 30 juin 2025
-
La conformité d’un discours à la liberté d’expression ne constitue pas un totem d’immunité en matière d’abus de position dominante !