- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Excès de vitesse : le paiement de l’amende par le gérant de la personne morale ne vaut pas (auto)désignation comme conducteur
Excès de vitesse : le paiement de l’amende par le gérant de la personne morale ne vaut pas (auto)désignation comme conducteur
Le paiement d’une contravention par le gérant de la société titulaire du certificat d’immatriculation d’un véhicule ne dispense pas celui-ci d’indiquer l’identité, l’adresse et la référence du permis de conduire de la personne physique qui conduisait le véhicule, fût-elle lui-même.
par Warren Azoulayle 6 février 2019
Si la répression des infractions routières se renforce progressivement depuis une trentaine d’années, l’un des volets de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 dite « de modernisation de la justice du 21e siècle » a entendu s’inscrire dans le droit fil d’une volonté punitive. Paré d’une corrélation linéaire à la scientificité relative, le gouvernement formulait dans son étude d’impact que « cette systématisation de la répression a permis une baisse très importante du nombre de tués sur les routes » mais qu’il est également possible d’« observer qu’actuellement, certains types d’infractions en matière routière ne font pas l’objet d’une répression totalement satisfaisante » (v. étude d’impact, p. 100). Le dispositif en place était alors jugé « insatisfaisant » car trop « peu dissuasif » et « inégalitaire » (ibid. p. 101). L’article 34 du texte définitif insérait un article L. 121-6 au code de la route, lequel impose désormais au représentant légal d’une personne morale de transmettre l’identité, l’adresse et le numéro de permis de conduire du conducteur d’un véhicule dont une infraction a été constatée par un appareil de contrôle automatique homologué.
En l’espèce, le véhicule d’une société était contrôlé en excès de vitesse au moyen d’un cinémomètre et un avis de contravention était adressé à la personne morale titulaire du certificat d’immatriculation. Si son représentant légal décidait de procéder au paiement de l’amende forfaitaire, il ne désignait toutefois pas le conducteur du véhicule. La société, étant alors destinataire d’un nouvel avis de contravention pour défaut de désignation sur fondement de l’article L. 121-6 du code de la route que son représentant légal contestait par l’envoi d’une requête en exonération, était citée à comparaître devant le tribunal de police. Les juges du fond retenaient que, la contravention initiale ayant été acquittée, le représentant légal s’était ipso facto désigné comme auteur de l’infraction, acceptant par là même le retrait de points sur son permis de conduire. Selon eux, il résultait tant du paiement que du fait de ne cocher aucune case sur l’avis de contravention désignant...
Sur le même thème
-
Uber France : exercice illégal de l’activité d’exploitant de taxi et enregistrement ou conservation illicite de données concernant une infraction
-
L’affaire du détachement des pilotes Ryanair : identification du dirigeant occulte de la personne morale
-
Circulation routière et dérivé du cannabis (CBD) : un couple stupéfiant
-
Un interrogatoire sommaire n’est pas une audition libre
-
Du droit des assurances à la CEDH : l’irresponsabilité pénale ne peut exclure, par principe, la responsabilité de l’assureur
-
Conducteur filmé par un policier lors d’un contrôle routier : pas d’atteinte à l’intimité de la vie privée en l’absence de preuve de l’opposition à être filmé
-
Opposition à l’exécution d’une ordonnance pénale : un pouvoir spécial n’est pas requis
-
Infraction commise par le conducteur d’un véhicule de société et obligation de dénonciation par le représentant légal
-
Suspension du permis de conduire : précisions apportées par la CJUE
-
Suspension et interruption de la prescription en matière contraventionnelle : deux intéressantes illustrations