- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Illustration du non-cumul des peines d’amende et de jours-amende
Illustration du non-cumul des peines d’amende et de jours-amende
Aux termes des articles 131-9, alinéa 3, et 132-3, alinéa 1, du code pénal, les peines d’amende et de jours-amende ne peuvent être prononcées cumulativement.
par Margaux Dominatile 28 janvier 2022
Dans l’arrêt ci-commenté, la chambre criminelle formule une illustration de la combinaison des articles 131-9, alinéa 3, et 132-3, alinéa 1, du code pénal, en cas de poursuite unique. En l’occurrence, elle considère que les peines d’amende et de jours-amende, qui sont de même nature, ne peuvent se cumuler.
En l’espèce, un individu est poursuivi pour des faits de conduite sans permis et de défaut d’assurance. En première instance, il est condamné à quatre mois d’emprisonnement et à 500 € d’amende. La cour d’appel, saisie du recours formé par le prévenu et le ministère public, confirme la décision rendue s’agissant de la déclaration de culpabilité, et prononce une peine de jours-amende cumulativement avec une peine d’amende. Au soutien de l’article 131-9, alinéa 3, du code pénal, le prévenu forme alors un pourvoi devant la Cour de cassation.
La problématique du non-cumul des peines
Par principe, face à la problématique du concours réel d’infractions, notre système répressif envisage deux solutions. Dans la première, c’est-à-dire en cas d’une pluralité de poursuites, les peines de natures différentes qui ont été prononcées devront être exécutées dans la limite du maximum de chacune d’entre elles (Crim. 10 nov. 2004, n° 04-85.020, AJ pénal 2006. 37, obs. C. Aubertin ; 27 janv. 1972, n° 71-92.518, D. 1972. Somm. 102 ; Gaz. Pal. 1972. 1. 294). S’agissant des peines de même nature, elles ne pourront s’exécuter cumulativement que dans la limite du maximum le plus élevé (pour aller plus loin : v. L. Griffon-Yarza, Les confusions de peines et la réduction au maximum légal, AJ pén., 2013. 145 ; v. égal. not., Rép. pén. v° Concours d’infractions, par P. Bonfils et E. Gallardo, nos 42 s.). Dans la deuxième hypothèse, c’est-à-dire lors d’une poursuite unique, seules les peines de natures différentes peuvent être prononcées cumulativement (C. pén., art. 132-3). Par exemple, une peine d’emprisonnement et une peine d’amende (Crim. 27 juin 2012, n° 11-86.679, Dalloz actualité, 3 sept. 2012, obs. L. Priou-Alibert ; D. 2012. 2917, obs. G....
Sur le même thème
-
Dispositions pénales de la loi pour bâtir la société du bien vieillir et de l’autonomie : des signalements, du fichage et des secrets
-
Inconstitutionnalité de la compétence de la chambre de l’instruction pour statuer sur une requête en restitution postérieurement à un procès d’assises
-
Le contentieux des réductions supplémentaires de peine en période de covid-19
-
Suivi socio-judiciaire : revirement de jurisprudence au sujet du défaut de délivrance des avertissements
-
Élargissement du principe de prohibition de la reformatio in pejus au crédit de réduction de peine
-
Nouvelle loi relative aux violences intrafamiliales : l’union du droit civil et du droit pénal
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Le placement à l’isolement administratif de Salah Abdeslam
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
Les droits au respect de la vie privée et familiale et à l’exécution d’une décision de justice dans le viseur du Défenseur des droits