- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La jurisprudence Arcelor appliquée au principe de précaution
La jurisprudence Arcelor appliquée au principe de précaution
Le Conseil d’État a renvoyé à la Cour de justice de l’Union européenne des questions préjudicielles relatives à la réglementation des organismes génétiquement modifiés.
par Diane Poupeaule 10 octobre 2016
Le Conseil d’État était saisi par la Confédération paysanne et plusieurs associations d’une demande tendant à l’annulation du refus du Premier ministre d’abroger l’article D. 531-2 du code de l’environnement qui a transposé en droit français les articles 2 et 3 et l’annexe I B de la directive 2001/18/CE du 12 mars 2001. Cet article exclut du champ d’application des dispositions du code sur les OGM les variétés obtenues par mutagénèse, technique consistant à susciter des mutations dans la séquence d’ADN de la plante par l’action d’agents mutagènes chimiques ou physiques. Ces OGM ne font donc l’objet ni d’une évaluation préalable, ni d’un suivi après leur commercialisation, contrairement aux OGM obtenus par transgénèse. La question était donc de savoir si cette exclusion n’aurait pas pour effet de méconnaître le principe de précaution. Parallèlement, les requérants demandaient la mise en place d’un moratoire.
Deux principes de précaution équivalents
Dans son arrêt, le Conseil d’État a commencé par rappeler sa jurisprudence Arcelor à l’occasion de laquelle il a défini les modalités du contrôle du juge administratif sur les actes réglementaires de transposition des dispositions inconditionnelles et précises des directives communautaires (CE, ass., 8 févr. 2007, n° 287110, Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Lebon avec les concl. ; AJDA 2007. 577 , chron. F. Lenica et J. Boucher ; ibid. 1097, tribune P. Cassia ; D. 2007. 2272 , note M. Verpeaux ; ibid. 1166, obs. V. Bernaud, L. Gay et C. Severino ; ibid. 2742, chron. P. Deumier ; RDI 2007. 130, obs. L. Fonbaustier ; RFDA 2007. 384, concl. M. Guyomar ; ibid. 564, note A. Levade ; ibid. 578, note X. Magnon ; ibid. 596, chron. T. Rambaud et A. Roblot-Troizier ; ibid. 789, note M. Canedo-Paris ; ibid. 2008. 780, chron. T. Haas et C. Santulli ; Constitutions...
Sur le même thème
-
Surseoir ou régulariser une autorisation environnementale viciée, il faut choisir
-
L’adaptation au changement climatique au cœur du rapport annuel de la Cour des comptes
-
L’autonomie fonctionnelle du service d’appui à l’autorité environnementale
-
Panorama rapide de l’actualité « Environnement » des semaines du 2, 8, 15 et 22 janvier 2024
-
Transition énergétique et biogaz : le Conseil d’État accompagne les agriculteurs
-
Incidence de la communication d’un état des risques obsolète sur la validité du bail
-
Les limites de la contestation des autorisations environnementales devant le juge judiciaire
-
Panorama rapide de l’actualité « Environnement » des semaines du 11, 18 et 25 décembre 2023
-
Panorama rapide de l’actualité « Environnement » des semaines du 27 novembre et du 4 décembre 2023
-
Le projet de stockage de déchets radioactifs Cigéo est d’utilité publique