- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le procès de Bernard Ripert renvoyé au 9 juin
Le procès de Bernard Ripert renvoyé au 9 juin
À l’issue d’une journée d’audience marathon, le premier président de la cour d’appel de Grenoble a renvoyé le procès de Me Ripert, le fond de l’affaire n’ayant toujours pas été débattu. L’ancien conseil d’Action directe a eu droit à de nombreux soutiens : une quarantaine d’avocats de la France entière étaient présents et plusieurs dizaines d’anonymes se sont pressés devant une salle trop exigüe pour tous les accueillir.
par Olivier Hielle, journalistele 3 juin 2016

« Le 9 juin, je ne peux pas monsieur le président, je serai hospitalisé. Ma tension s’est élevée à 20/14 cet après-midi ». Bernard Ripert s’adresse au premier président de la cour d’appel de Grenoble. Jean-François Beynel, statuant sur le fondement de l’article 346 du code de procédure civile, lui demandait, quelques instants plus tôt, si la date du 9 juin pour un renvoi lui convenait. Thierry Lévy, l’un des conseils de Me Ripert ce jeudi 2 juin 2016, n’est pas non plus pour cette date « je préfère le 16, j’ai des audiences le 9 ».
Un rapide coup d’œil aux conseillers de la cour d’appel et le président Jean-François Beynel – ancien directeur des services judiciaires – prend sa décision : le procès de Bernard Ripert sera bien renvoyé au 9 juin, à neuf heures....
Sur le même thème
-
Perquisition dans un cabinet : variabilité de l’appréciation de la sélection de documents versée au dossier selon la mise en cause ou non de l’avocat
-
Perquisition dans un cabinet d’avocat : la saisissabilité toujours à son comble en raison d’une conception très restrictive des documents relevant des droits de la défense
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Champ d’application de la déclaration de soupçon : le blanchiment de certaines infractions, ou plus ?
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Secret professionnel de l’avocat : l’estampillage « confidentiel » ne permet pas de faire obstacle à la saisie
-
Visites domiciliaires en matière de concurrence et définition restrictive du champ des éléments couverts par le secret professionnel de l’avocat
-
Opérations de visites domiciliaires et saisies : les contours du contrôle du juge
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Revirement de jurisprudence concernant le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre l’avocat