- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
L’Agence française anticorruption (AFA) a publié hier une étude portant sur 504 décisions de justices rendues en 2021 et 2022 dans des affaires de corruption, tant dans les sphères publiques que privées.
par Pierre Januel, Journalistele 12 décembre 2024
L’étude statistique de l’AFA , publiée hier, est accompagnée de chroniques jurisprudentielles sur les années 2021 et 2022.
Les 504 décisions de justice concernaient 1 350 prévenus différents. Dans ce corpus, l’infraction de corruption est présente dans 29 % des affaires, le détournement de fonds publics dans 26 %, le favoritisme dans 18 %, la prise illégale d’intérêts dans 17 %, le trafic d’influence dans 6 % et la concussion dans 3 %. Certains territoires sont surreprésentés, en premier lieu les territoires et départements d’outre-mer, la Corse, la Provence-Alpes-Côte d’Azur et la région Île-de-France.
Les prévenus de corpus sont des agents publics (30 %), dirigeants de société (23 %), particuliers (18 %), élus (12 %), employés (10 %), personnes morales de droit privé (5 %) et personnes morales de droit public (2 %). Les élus concentrent les deux tiers des prévenus pour prise illégale d’intérêts quand les dirigeants...
Sur le même thème
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?
-
Vente en ligne de médicaments : l’activité de la plateforme Doctipharma jugée licite par la cour de renvoi
-
Client victime d’opération non autorisée ? La banque doit rembourser d’abord, discuter ensuite
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » des semaines du 12 au 26 octobre 2026
-
À la croisée du droit commercial et du droit rural : la police des relations commerciales agricoles – Entretien avec Lucas Bettoni
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
Pratiques anticoncurrentielles : la pénalisation des personnes morales à l’épreuve du droit
-
Regards croisés sur l’audience devant le juge consulaire




