- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
PSE : différence de traitement autorisée en faveur des bas salaires
PSE : différence de traitement autorisée en faveur des bas salaires
Est une justification objective et pertinente, au regard du principe d’égalité de traitement, le plafonnement forfaitaire d’une indemnité, décidée par l’employeur dans le cadre d’un plan de sauvegarde de l’emploi (PSE), reposant sur la volonté de ce dernier de privilégier les salariés percevant de bas salaires.
par Marie Peyronnetle 17 novembre 2015
Il semble inévitable qu’un employeur sur le point de procéder à un licenciement pour motif économique ne peut se permettre une générosité sans limite à l’égard de ses salariés. S’il souhaite néanmoins atténuer les conséquences du licenciement pour les salariés les plus vulnérables il devra procéder avec minutie. En effet, si un plan de sauvegarde de l’emploi peut contenir des mesures réservées à certains salariés, tous les salariés d’une entreprise placés dans une situation identique devront pouvoir bénéficier de l’avantage et les règles déterminant les conditions d’attribution de cet avantage devront être préalablement définies et contrôlables (Soc. 10 juill. 2001, n° 99-40.987, Bull. civ. V, n° 255 ; Soc., 10 juill. 2001, n° 99-40.987, D. 2001. 2458
; Dr. soc. 2001. 1012, obs. C. Radé
; RJS 2001. 872, n° 1279 ; JS Lamy 2001, n° 87-2).
En l’espèce, un employeur avait, dans le cadre d’un PSE volontaire, décidé de verser une indemnité ayant pour objectif de « réparer le préjudice professionnel des salariés ». Cette indemnité était calculée en fonction de trois critères,...
Sur le même thème
-
Vie privée du salarié et trouble objectif caractérisé : quand un pas de deux amoureux avec deux salariées justifie un licenciement
-
L’indifférence de la nature des agissements répétés en matière de harcèlement moral
-
Licenciement nul pour harcèlement moral : quelles conséquences du départ à la retraite du salarié ?
-
Licenciement pour motif économique : appréciation du caractère « significatif »
-
Preuve de la discrimination : le seul licenciement pour désorganisation de l’entreprise ne permet pas de déclencher le mécanisme de la présomption
-
Licenciement d’un agent de sécurité en l’absence de détention d’une carte professionnelle en cours de validité ou d’un récépissé de renouvellement de sa carte
-
Petit licenciement collectif et contentieux de l’expertise « projet important »
-
Annulation de l’homologation du PSE : l’éviction du régime social de faveur
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
La seule proposition d’une rupture conventionnelle au cours d’un arrêt de travail ne suffit pas pour constituer une discrimination




