- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Repas de cantine, prime de transfert de siège social et cotisations sociales
Repas de cantine, prime de transfert de siège social et cotisations sociales
Les suppléments acquittés en plus du « repas en cantine » ne peuvent entrer dans le montant de la participation du salarié au prix du repas. La prime de transfert de siège social qui n’a pas de caractère indemnitaire est soumise à cotisations.
par Jean Sirole 10 avril 2015
Par la présente décision la Cour de cassation donne une définition restrictive de ce qu’il faut entendre par « repas à la cantine d’un établissement » au titre de la non-qualification d’avantage en nature permettant de bénéficier d’une exonération de cotisations sociales au titre de la circulaire DSS n° 2003/7 du 7 janvier 2003 (BOSS n° 4/03 p. 81).
Selon cette circulaire, « la fourniture de repas à la cantine de l’établissement [ou inter-entreprise] moyennant une participation des salariés constitue un avantage en nature. En effet, cet avantage consenti par l’employeur [ou par le comité d’entreprise] qui en supporte en partie la charge doit être réintégré dans l’assiette de cotisations pour un montant évalué à la différence entre le montant du forfait avantage nourriture et le montant de la participation personnelle du travailleur salarié ou assimilé.
Toutefois et afin d’éviter les redressements minimes, lorsque la participation du salarié est au moins égale à la moitié du forfait prévu […] l’avantage nourriture peut être négligé ». Pour 2015, ce forfait est d’un montant de 4,65 €, le salarié devra s’acquitter d’au moins la moitié de cette somme pour que le dispositif s’applique.
Dans cette affaire, le prix...
Sur le même thème
-
Garantie AGS : absence de qualité à agir de l’ADAMI pour les rémunérations complémentaires des artistes interprètes
-
Discrimination et recours à l’article 145 du code de procédure civile
-
L’admissibilité des témoignages anonymisés précisée
-
Précisions sur les contours du préjudice nécessaire
-
Clap de fin pour la saisie des rémunérations judiciaire, le décret est enfin publié !
-
Clap de fin pour la saisie des rémunérations judiciaire, le décret est enfin publié ! (Troisième partie)
-
Clap de fin pour la saisie des rémunérations judiciaire, le décret est enfin publié ! (Deuxième partie)
-
Clap de fin pour la saisie des rémunérations judiciaire, le décret est enfin publié ! (Première partie)
-
Conciliation prud’homale : l’importance de sécuriser l’accord par une renonciation irrévocable à toute action future
-
Rappel du pouvoir du juge en matière de preuve d’une discrimination