- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Retour sur la notion d’« engagement à l’arbitrage »
Retour sur la notion d’« engagement à l’arbitrage »
La Cour de cassation, se fondant sur un faisceau d’indices, considère que des ressortissants émiratis, qui tentent de s’opposer à un arbitrage, sont liés par une clause compromissoire.
par Xavier Delpechle 6 avril 2016

Cet arrêt du 16 mars 2016 revient sur la notion d’« engagement à l’arbitrage », notion quelque peu déroutante et protéiforme qui « peut apparaître comme une question de consentement, de capacité et de pouvoir » (D. Cohen, L’engagement des sociétés à l’arbitrage, Rev. arb. 2006. 35, spéc. n° 4). Les faits sont les suivants : des ressortissants émiratis ont chargé un cabinet d’avocats londonien, Eversheds, de les représenter dans un arbitrage à Londres les opposant à une société grecque, par une lettre d’engagement du 16 juillet 2009, dépourvue de clause compromissoire. Une seconde lettre d’engagement, stipulant une telle clause, a été signée, le 29 mars 2010, entre le cabinet d’avocats émirati GLDR, chargé habituellement des intérêts des ressortissants émiratis, et M. A…, pour que celui-ci, qui avait quitté le cabinet Eversheds et avait fondé la société A…, suive cette instance. Un différend s’étant élevé relativement au règlement des honoraires, la société A… a mis en œuvre la clause compromissoire. Une première sentence, rendue à Paris le 17 juillet 2012, rectifiée par un addendum du 24 août 2012, a déclaré le tribunal arbitral compétent pour statuer sur la demande de la société A… en paiement d’une facture d’honoraires. Une seconde sentence, rendue à Paris le 1er mars 2013, a condamné les ressortissants émiratis à payer à cette société une certaine somme. Ceux-ci saisissent alors la cour d’appel de Paris afin d’obtenir l’annulation des sentences, car estimant ne pas être liés par la clause compromissoire vis-à-vis de...
Sur le même thème
-
Chronique d’arbitrage : la révélation encore révolutionnée ?
-
Droit de l’arbitrage interne et international : panorama 2020
-
Chronique d’arbitrage : compétence et corruption – le recours en annulation à rude épreuve
-
Chronique d’arbitrage : la Cour de cassation coule la Jaguar et le Rado
-
Chronique d’arbitrage : l’arbitrage à l’épreuve du déséquilibre significatif
-
Épilogue de l’affaire Achmea : l’extinction des traités d’investissement intra-UE
-
Chronique d’arbitrage : déflagration dans le recours en annulation
-
Chronique d’arbitrage : l’assemblée plénière fait de l’arbitrage sans le savoir
-
Droit de l’arbitrage interne et international : panorama 2019
-
L’amiable compositeur face aux règles d’ordre public de direction et de protection