- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sursis à exécution des décisions de sanction de l’AMF : couvrez ces moyens de fond que je ne saurais voir !
Sursis à exécution des décisions de sanction de l’AMF : couvrez ces moyens de fond que je ne saurais voir !
Le caractère manifestement excessif des conséquences de l’exécution provisoire d’une décision rendue par la commission des sanctions de l’AMF doit être apprécié par rapport à la seule situation de la personne sanctionnée, sans qu’il y ait lieu d’analyser les chances de succès du recours en annulation ou en réformation de cette décision.
par Sajjad Hasnaoui-Dufrenne, Avocat au barreau de Parisle 11 avril 2023

L’article L. 621-30, alinéa 1er, du code monétaire et financier offre à la juridiction de l’ordre judiciaire saisie d’un recours formé à l’encontre d’une décision individuelle de l’Autorité des marchés financiers (AMF) la possibilité « d’ordonner qu’il soit sursis à l’exécution de la décision contestée si celle-ci est susceptible d’entraîner des conséquences manifestement excessives ». Compte tenu de la lourdeur de certaines sanctions pécuniaires prononcées par le gendarme boursier, le contentieux du sursis à exécution de ses décisions revêt une importance particulière et nécessite une lisibilité que l’arrêt commenté ambitionne de renforcer.
Le contexte
Aux termes d’une décision rendue le 28 avril 2021 (AMF, Comm. sanctions, 28 avr. 2021, SAN-2021-06), la Commission des sanctions de l’AMF a condamné une société poursuivie au titre de divers abus de marché à une sanction pécuniaire de dix millions d’euros. Contestant sa condamnation, l’intéressée a formé un recours devant la cour d’appel de Paris et a saisi dans le même temps le premier président de cette juridiction d’une requête aux fins de sursis à exécution. Pour prétendre à la suspension de l’exécution provisoire, la requérante alléguait en premier lieu que la procédure conduite par l’AMF était entachée d’irrégularités procédurales majeures, de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision de sanction prononcée à son encontre. Elle faisait observer en second lieu que l’exécution provisoire de la décision critiquée était de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives, eu égard notamment à sa situation patrimoniale et au « montant confiscatoire » des sanctions pécuniaires dont elle avait fait l’objet.
Cette demande de sursis à exécution a été rejetée par le premier président de la cour d’appel de Paris aux termes d’une ordonnance du 3 novembre 2021 (Paris, 3 nov. 2021, n° 21/11924, RTD com. 2021. 883, obs. N. Rontchevsky ). Se livrant à une analyse concrète des répercussions financières de l’exécution de la décision contestée sur la situation patrimoniale de la requérante, le Premier Président a en revanche refusé d’examiner les différents moyens tirés de l’irrégularité de la procédure et de l’illégalité subséquente de la décision critiquée, aux motifs que de tels arguments, « quels que soient leur pertinence, relèvent du débat au fond » (p. 23).
Les termes du débat
Confrontée à ce refus exprès du premier président d’apprécier s’il existait une menace d’annulation pesant sur la décision contestée, la société a formé un pourvoi en cassation. Tout en concédant qu’il n’appartient pas au magistrat saisi d’une demande de sursis à exécution « de contrôler la légalité de la décision...
Sur le même thème
-
Petite pause printanière
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 7 avril 2025
-
Une nouvelle précision sur le recours contre les ordonnances du juge-commissaire
-
Enquêtes AMF : le Conseil constitutionnel écarte l’obligation de notification du droit de se taire
-
La qualification délictuelle de l’action en rupture brutale de nouveau défendue devant la Cour de justice
-
LCB-FT : conférence de l’ACPR incitant les professionnels à répondre à la consultation relative aux standards techniques réglementaires
-
Modification de la clause bénéficiaire de l’assurance vie : retour au libéralisme
-
Pratiques commerciales déloyales découlant de faux avis en ligne anonymes
-
De l’obligation de bonne foi dans la mise en œuvre de la police dommages-ouvrage
-
Assurabilité des sanctions administratives : l’ACPR s’invite, maladroitement, dans le débat
Sur la boutique Dalloz
Code monétaire et financier 2025, annoté et commenté
04/2025 -
15e édition
Auteur(s) : Jérôme Lasserre Capdeville; Michel Storck; Eric Chevrier; Pascal Pisoni