- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Un avocat sanctionné pour avoir insulté un juge : pas de violation de la CEDH
Un avocat sanctionné pour avoir insulté un juge : pas de violation de la CEDH
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rejeté la requête d’un avocat hongrois, sanctionné pour avoir qualifié un magistrat d’ « incompétent ». La légère sanction pécuniaire prononcée à son égard n’a pas porté atteinte à sa liberté d’expression.
par Anne Portmannle 28 janvier 2015
L’affaire remontait à 2003. Un avocat inscrit au barreau de Békés, en Hongrie, représentait une association de chasseurs devant la juridiction de première instance. Remplissant un formulaire de recours à l’encontre de la décision rendue en défaveur de sa cliente au motif de partialité du juge, l’avocat a, à plusieurs reprises, mentionné « l’incompétence professionnelle » de ce dernier et affirmé que sa décision avait été dictée par l’animosité du juge à l’égard de sa cliente. Ces mentions lui ont valu des poursuites disciplinaires. Le barreau de la ville de Szeged a ainsi condamné l’avocat à payer une amende d’un montant de l’équivalent de 1000 €, jugeant qu’il avait commis une faute disciplinaire. La sentence disciplinaire fut finalement amendée et la somme ramenée à l’équivalent de la somme de 570 €, la Cour Suprême hongroise ayant rejeté le pourvoi en cassation de l’avocat.
La liberté d’expression et son application à un avocat
L’avocat hongrois a formé...
