- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Action sociale ut singuli pour recel d’abus de biens sociaux : prescription des infractions connexes et mise en cause de la société au stade de l’instruction
Action sociale ut singuli pour recel d’abus de biens sociaux : prescription des infractions connexes et mise en cause de la société au stade de l’instruction
Lorsque des infractions sont connexes, tout acte interruptif de prescription concernant l’une d’elles a nécessairement le même effet à l’égard des autres. La mise en cause de la société, qui s’impose à l’actionnaire exerçant l’action sociale, ne s’applique que devant les juridictions de jugement.
par C. Gayetle 26 novembre 2007
Une information est ouverte du chef d’abus de biens sociaux à l’encontre du dirigeant d’une société anonyme, suite à la plainte avec constitution de partie civile de plusieurs actionnaires. Le dirigeant de la société est mis en examen mais la constitution de partie civile finalement déclarée irrecevable, après que plus de six années se soient écoulées. Deux des actionnaires décident alors d’exercer à l’encontre de ce même dirigeant l’action sociale prévue à l’article L. 225-252 du code de commerce (action sociale ut singuli) et portent plainte avec constitution de partie civile des chefs de recel d’abus de biens sociaux et recel d’abus de pouvoir. L’information ouverte de ces chefs est jointe à la précédente. La plainte est pourtant une nouvelle fois déclarée irrecevable aux motifs que, d’une part, la mise en cause de la société n’est pas rapportée, et que d’autre part, l’action n’a pas été intentée dans le délai de trois ans à compter du fait dommageable, ainsi que le prévoit l’article L. 225-254. La Cour de cassation censure la décision de la chambre de l’instruction sur ces...
Sur le même thème
-
Devoir de vigilance : la chambre spécialisée de la Cour d’appel de Paris précise les exigences applicables
-
Que faire lorsque la lettre de contestation d’une créance revient au mandataire judiciaire ?
-
Statut du bailleur privé : choc fiscal en faveur des nouveaux investisseurs
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 23 juin 2025
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Les sénateurs veulent renforcer les obligations anti-blanchiment
-
Obligation d’entretien du bailleur et garantie de jouissance paisible : obligations de résultat
-
Faillite personnelle et insuffisance d’actif : ne pas confondre sanction et responsabilité
-
Exclusion du droit de préemption du locataire commercial : notion de « cession globale »
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2025 : l’ICC en négatif, l’ICC et l’ILAT en hausse