- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Amiante : droit à la reconnaissance de la faute inexcusable
Amiante : droit à la reconnaissance de la faute inexcusable
L’action en réparation de ses préjudices par une victime de l’amiante devant le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) ne saurait faire obstacle à l’action en reconnaissance du caractère inexcusable de la faute de l’employeur.
par G. Rabule 21 octobre 2011
Conformément à l’article L. 452-1 du code de la sécurité sociale, lorsque l’accident est dû à la faute inexcusable de l’employeur ou de ceux qu’il s’est substitués dans la direction, la victime ou ses ayants droit ont droit à une indemnisation complémentaire dans les conditions définies aux articles suivants. Les maladies professionnelles résultant d’une exposition à l’amiante n’échappent pas à la possibilité de bénéficier d’une telle indemnité. Telle est l’objet de l’arrêt de rejet rendu par la deuxième chambre civile le 6 octobre 2011.
On sait que le régime d’indemnisation des victimes de l’amiante tel qu’il est organisé limite le cumul d’actions. La Cour de cassation a eu l’occasion d’exprimer son refus de tout panachage du contentieux (Civ. 2e, 21 déc. 2006, n° 05-21.633, Bull civ. II, n° 368 ; D. 2007. AJ 381
). Mais la question posée en liminaire n’était pas celle de la saisine du TASS pour une demande d’indemnisation, mais celle du moment où le demandeur peut exercer une demande de reconnaissance du caractère inexcusable de la faute de l’employeur. Dans son avis du 24 janvier 2005 (Cass., avis, 24 janv. 2005, n° 05-00.002, Bull. avis, n° 3 ; D. 2005. IR 735
; TPS 2005, n° 4, comm. n° 125, p. 25, obs. X. Prétot), la Cour de cassation avait déjà eu l’occasion de se prononcer sur la recevabilité de la...
Sur le même thème
-
Taux d’IPP prévisible des maladies hors tableau : revirement en faveur de la contestation par l’employeur
-
Contentieux relatif aux décisions de la CPAM : nécessité d’un recours préalable complet devant la commission de recours amiable
-
Faute inexcusable : nouveau revirement renforçant l’indépendance des rapports
-
Non-respect par l’employeur des préconisations individuelles du médecin du travail : un droit à réparation désormais automatique
-
Indemnisation des AT-MP : incompétence du conseil de prud’hommes, même en cas de manquement de l’employeur à l’obligation de sécurité
-
Tarification des accidents du travail : l’autonomie du classement dans une catégorie de risque
-
La seule proposition d’une rupture conventionnelle au cours d’un arrêt de travail ne suffit pas pour constituer une discrimination
-
Grossesse et licenciement : du droit de se taire au motif contaminant
-
Indemnité complémentaire maladie : précision sur la condition d’ancienneté
-
La validité de l’avis d’inaptitude du salarié délivré au terme d’une visite médicale non sollicitée par lui




