- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contribution des époux à l’achat d’un bien indivis : prise en compte des frais
Contribution des époux à l’achat d’un bien indivis : prise en compte des frais
Lorsque des époux mariés sous le régime de la séparation de biens acquièrent indivisément et chacun pour moitié un immeuble tout en contribuant inégalement au financement de l’opération, il y a lieu de considérer que la valeur empruntée à celui qui a contribué le plus comprend les frais liés à cette acquisition.
par Rodolphe Mésale 17 juillet 2013
L’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 26 juin 2013 est la marque d’un rapprochement certain entre le régime des acquisitions réalisées indivisément par des époux mariés sous le régime de la séparation de biens et le régime des acquisitions dans le cadre de la communauté légale.
Dans cette espèce, deux époux mariés sous le régime de la séparation de biens avaient acquis un immeuble en indivision, chacun pour moitié, tout en contribuant au prix dans des proportions différentes. Ils ont vendu ce bien après le prononcé de leur divorce et des difficultés se sont élevées relativement au partage du prix. La cour d’appel d’Aix-en-Provence saisie de cette affaire avait, dans son arrêt rendu le 8 décembre 2011, retenu que l’époux avait à la fois contribué, au moyen de deniers personnels et de deniers provenant d’une donation de ses parents, plus fortement que son épouse au financement de l’acquisition et qu’il avait, en outre, supporté les frais de cette acquisition, pour considérer qu’il était créancier « d’une récompense » devant être évaluée en considération du profit subsistant, le tout sans tenir compte des frais d’acquisition. Cette décision a été censurée par l’arrêt présenté au visa des articles 1469, alinéa 3, 1479 et 1543 du code civil. La première chambre civile a, en effet, considéré, d’une part, qu’il résulte de l’alinéa 3 de l’article 1469 que la valeur empruntée qui a servi à...
Sur le même thème
-
Transformation des bureaux en logement : la copropriété aussi s’assouplit
-
Des détecteurs de fumée interconnectés obligatoires en habitat inclusif
-
Vice caché et action récursoire : précision sur le point de départ du délai de prescription
-
Accession et indivision perpétuelle et forcée : démolition d’une construction réalisée sans le consentement des indivisaires
-
Obligation de délivrance : de l’inefficacité d’une clause de non-recours
-
Modalités de fixation du prix d’un lot de copropriété préempté
-
Servitude par destination de père de famille et donation de biens communs : précisions sur l’unité de propriétaire
-
Vente immobilière et clause de non-garantie : la servitude non apparente n’est (toujours pas) un vice caché
-
Commodité du partage en nature des biens indivis et subsidiarité de la licitation
-
L’appropriation privative d’un chemin n’exclut pas sa nature de chemin d’exploitation