- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Nouvelle manifestation du conflit entre liberté d’expression et protection du secret de l’instruction
Nouvelle manifestation du conflit entre liberté d’expression et protection du secret de l’instruction
Dans cet arrêt en date du 30 octobre 2006, la Cour de cassation considère que les perquisitions, saisies et transcriptions de conversations téléphoniques, réalisées à l’encontre de plusieurs journalistes, sont régulières lorsque cette « ingérence était nécessaire et proportionnée au but légitime visé ».
par A. Darsonvillele 5 décembre 2006
En l’espèce, une information avait été ouverte à la suite de la publication dans l’hebdomadaire Le Point et le quotidien L’Equipe de certains passages de procès-verbaux de transcription d’écoutes téléphoniques pratiquées dans le cadre d’une enquête sur des faits de dopage. Au cours de l’instruction, des perquisitions furent effectuées au siège des deux organes de presse et au domicile de deux journalistes. Des conversations téléphoniques entre un journaliste et un policier, soupçonné d’être à l’origine de la violation du secret de l’instruction, furent également interceptées. La Chambre de l’instruction, dans l’information poursuivie contre les journalistes des chefs de violation du secret de l’instruction et recel, refusa de prononcer l’annulation de ces mesures de contrainte. Statuant sur les pourvois formés par les prévenus, la Cour de cassation confirme la décision de la chambre de l’instruction, sur le fondement de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans leurs moyens, les journalistes dénonçaient la violation des conditions de forme et de fond des diverses mesures diligentées à leur encontre. S’agissant des conditions de forme, ils soulignaient que l’article 56-2 du Code de procédure pénale n’avait pas été respecté pendant les perquisitions accomplies au domicile des journalistes. La Cour rejette cet argument, car les dispositions de cet article, prévoyant une procédure spécifique et protectrice pour les perquisitions dans les locaux d’un organe de presse, « ne s’appliquent pas à la perquisition du domicile personnel du journaliste, qu’il soit salarié ou collaborateur occasionnel ». Cette affirmation semble d’ailleurs indiscutable, l’article 56-2 du Code de procédure pénale n’ayant vocation à régir que les perquisitions au sein des entreprises de presse.
Plus intéressants étaient les autres arguments relatifs aux conditions de fond. Les...
Sur le même thème
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions
-
Commissariat de secteur, l’action à l’épreuve du droit
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE