- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
L’altération du discernement comme motif de dérogation aux peines planchers
L’altération du discernement comme motif de dérogation aux peines planchers
Les dispositions de l’article 122-1, alinéa 2, du code pénal permettent au juge de prononcer une peine inférieure aux minima légaux, même lorsque les faits ont été commis une nouvelle fois en état de récidive légale.
par Lucile Priou-Alibertle 4 décembre 2012
Un homme a été poursuivi et condamné à une peine d’emprisonnement de quatre mois pour des faits de violences, bien que ces faits aient été commis en état de récidive légale. Cette peine était motivée par l’altération du discernement du condamné, en application de l’article 122-1 du code pénal.
Le parquet a formé un pourvoi au motif qu’une peine plancher de deux ans d’emprisonnement était applicable et qu’en dépit des dispositions de l’article 132-19-1 du code pénal, la cour d’appel n’avait pas spécialement motivé sa décision au regard des « garanties exceptionnelles d’insertion ou de réinsertion » du prévenu mais uniquement au regard de l’altération de son discernement.
Il était donc demandé à la Cour de cassation de concilier les deux textes précités. De prime abord, une réelle difficulté se présentait. En effet, l’altération du discernement est l’un des éléments de la personnalité que la juridiction prend en considération pour individualiser la sanction (Crim. 31 mars 1999, n°98-83.586, Bull. crim. n° 66). Si, aux termes de l’article 132-19-1 du code pénal, la juridiction peut, lors de la première récidive, abaisser le minimum légal en motivant la peine « au regard des circonstances de l’infraction, de la personnalité de son auteur ou des garanties d’insertion ou de réinsertion présentées par celui-ci », seules les « garanties exceptionnelles d’insertion ou de réinsertion » permettent de déroger au minimum légal en cas de...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Application dans le temps des dispositions modifiant le vote requis aux assises pour ordonner le maximum de la peine encourue
-
Mandat d’arrêt européen : la priorité à la confiance mutuelle supposant la remise au détriment des droits fondamentaux
-
Impossibilité pour une personne transgenre d’accéder à un traitement hormonal en détention et droit au respect de la vie privée
-
Loi du 24 juin 2024 : une loi drastique pour saisir et confisquer davantage à moindre coût, au prix des droits du propriétaire ?
-
Le placement en quartier de prise en charge de la radicalisation face au référé-suspension
-
Inconstitutionnalité de la peine complémentaire obligatoire d’incapacité professionnelle et élective
-
La maison d’arrêt de Tarbes dans le viseur du CGLPL
-
Triple cassation portant sur des peines de confiscation, privation de droits et publication
-
Confiscation : un pas important pour la définition de l’objet de l’infraction