- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Peine complémentaire d’interdiction définitive du territoire
Peine complémentaire d’interdiction définitive du territoire
La chambre criminelle apporte des précisions quant aux articles 702-1 et 703 du code de procédure pénale, lesquels permettent à toute personne frappée d’une interdiction, déchéance ou incapacité, notamment prononcée en tant que peine complémentaire, d’en demander le relèvement en tout ou partie.
par Florie Winckelmullerle 22 mars 2013
En l’espèce, un ressortissant bosniaque déclaré coupable de faits de proxénétisme aggravé sollicite le relèvement de l’interdiction définitive du territoire français prononcée en tant que peine complémentaire à son encontre. Au soutien de sa requête, il fait valoir l’absence d’atteinte à l’ordre public, son impossibilité de retourner en Bosnie, ainsi que le caractère disproportionné de l’interdiction au but recherché par la mesure en raison de ses attaches personnelles, notamment familiales, sur le territoire français.
Pour rejeter sa demande, les juges du fond statuant en audience publique relèvent que les faits commis ont gravement et durablement troublé l’ordre public compte tenu de leur nature d’actes de traite des êtres humains, de leurs conséquences et du sentiment d’insécurité qu’ils ont généré en raison, notamment, du caractère particulièrement violent de l’auteur des faits. Ils rappellent, en outre, que les six enfants de l’intéressé, dont seulement deux étaient encore mineurs, étaient nés au moment de la commission des faits et que, par conséquent, leur existence n’avait pas freiné les activités délictuelles entreprises. Pour estimer que...
Sur le même thème
-
Interdiction d’exercice d’une activité professionnelle ou sociale : exigence d’un lien direct entre l’infraction commise et l’activité visée
-
Pas de compétence de la loi pénale française à la suite d’un refus d’extradition fondé sur le but politique de la demande
-
Précisions sur la mention de la reconnaissance de culpabilité et l’exécution provisoire des peines
-
Confiscation d’un bien appartenant à la communauté : non-violation du droit de propriété de l’épouse non condamnée
-
L’effectivité renforcée du recours contre les conditions indignes de détention : la distinction entre changement de cellule et transfèrement
-
Motivation du prononcé de l’emprisonnement ferme : ne jouons pas sur les mots
-
Interdiction de manifester : rigueur du dispositif et limites de la peine complémentaire
-
Stupéfiants, douanes et pesée contradictoire : la Cour de cassation clarifie le droit applicable et sanctionne le défaut de motivation de l’amende douanière
-
Non-exécution d’un mandat d’arrêt européen : l’impunité n’est pas une fatalité
-
Droit de visite des lieux de privation de liberté : une réforme contrainte mais bienvenue




