- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Abrogation des peines planchers : application rétroactive de la loi du 15 août 2014
Abrogation des peines planchers : application rétroactive de la loi du 15 août 2014
La loi n° 2014-896 du 15 août 2014 relative à l’individualisation des peines et renforçant l’efficacité des sanctions pénales, qui a abrogé le système des peines planchers, doit s’appliquer aux infractions commises avant son entrée en vigueur et n’ayant pas donné lieu à une condamnation passée en force de chose jugée.
par Sofian Ananele 4 novembre 2014
La loi du 15 août 2014 a déjà fait couler beaucoup d’encre (V. pour une étude de ce texte, La loi du 15 août 2014, dossier AJ pénal 2014. 447
) quant à la création de la peine de contrainte pénale et l’abrogation de certaines mesures de sûreté, notamment le système des peines planchers, prévu par l’article 131-19-1 du code pénal depuis la loi du 10 août 2007. L’arrêt ici commenté nous fournit l’un des premiers exemples d’application de la loi nouvelle à travers la mise en œuvre d’un principe bien connu en droit pénal, celui de la rétroactivité in mitius. En l’espèce, un individu était poursuivi pour vol en état de récidive. La cour d’appel de Caen, dans un arrêt rendu le 6 mai 2013, confirmait la décision de première instance, qui faisait application de l’article 132-19-1 du code pénal selon lequel, pour les délits commis en état de récidive légale, la peine d’emprisonnement ne pouvait être inférieure à un certain seul, fixé à un an pour les infractions punies normalement d’une peine de trois ans d’emprisonnement. C’était dans ce cas que se situait le prévenu. Mécontent de cette décision, ce dernier la porte devant la chambre criminelle, invoquant, d’une part, une violation des droits de la défense car l’arrêt d’appel avait été rendu en son absence mais considéré...
Sur le même thème
-
Pas de compétence de la loi pénale française à la suite d’un refus d’extradition fondé sur le but politique de la demande
-
Fraude à la loi et fusion-absorption : l’encadrement attendu d’une voiture-balai procédurale
-
Exclusion du commandement de l’autorité légitime pour un fonctionnaire en détachement
-
CEDH et ne bis in idem : même solution, nouvelle méthode
-
Application rétroactive de la présomption d’irresponsabilité pénale d’un mineur de treize ans accusé de viol
-
Application dans le temps de la loi du 6 novembre 2025 modifiant la définition pénale du viol et des agressions sexuelles
-
Prescription de l’action publique : quand l’attente suspend le temps
-
Prise illégale d’intérêts : les effets (favorables) de la réforme du 22 décembre 2025 commencent à se faire (rétroactivement) sentir
-
Prescription de l’action en responsabilité contre le transporteur en cas d’accident aérien
-
Irresponsabilité pénale devant la chambre de l’instruction : précisions sur le domaine des experts entendus et sanction de l’interrogatoire tardif du mis en examen




