- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Action en responsabilité de l’État, prescription et procédure de rabat d’arrêt
Action en responsabilité de l’État, prescription et procédure de rabat d’arrêt
En cas d’action en responsabilité de l’État, le point de départ de la prescription quadriennale est le premier jour de l’année suivant celle au cours de laquelle s’est produit le fait générateur du dommage allégué.
par François Mélinle 10 juillet 2017
Une personne se blesse en participant à une tentative de vol. Un coauteur la conduit chez un ami, où elle est retrouvée par des policiers. Elle est alors transportée dans un centre hospitalier, où elle décède quelques heures plus tard. Deux médecins sont ensuite mis en examen pour homicide involontaire. Ils sont relaxés par une décision du 9 octobre 2002, devenue définitive après le rejet d’un pourvoi par un arrêt du 27 mai 2003, alors qu’une demande de rabat de cet arrêt fut rejetée le 10 février 2004.
La famille de la personne décédée agit, le 26 décembre 2008, contre l’agent judiciaire du Trésor, en faisant valoir un défaut d’information au cours de la procédure pénale, défaut d’information ne leur ayant pas permis d’obtenir une indemnisation complète.
Dans ce cadre, et même si la concision de l’arrêt ne facilite pas la compréhension des circonstances de l’espèce et des demandes...
