- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Appel incident formé en l’absence de notification des conclusions de l’appelant
Appel incident formé en l’absence de notification des conclusions de l’appelant
L’appel incident formé par la partie intimée à la partie appelante dont la déclaration d’appel encourt la caducité faute de signification de ses conclusions d’appel dans le délai requis ne peut faire échec à la caducité de la déclaration d’appel prévue par l’article 908 du code de procédure civile.
par Mehdi Kebirle 9 décembre 2014
Le présent arrêt fournit un certain éclairage sur la possibilité de prononcer les sanctions attachées à la méconnaissance des délais prévus dans le cadre d’une instance d’appel avec représentation obligatoire, en particulier lorsqu’une partie effectue des diligences en dépit de la carence de son adversaire dans l’observation de ces délais.
Deux sociétés avaient interjeté appel du jugement d’un tribunal de commerce rejetant des demandes d’indemnisation formées à l’encontre de deux autres sociétés. Les appelantes ont déposé leurs conclusions mais ne les avaient signifiées qu’à l’une des deux intimées. L’intimée privée de cette notification a alors signifié aux appelantes des conclusions au fond contenant un appel incident et des conclusions d’incident saisissant le conseiller de la mise en état d’une demande de caducité de la déclaration d’appel.
Les appelantes, qui avaient entre-temps notifié leurs conclusions d’appel à cette dernière, ont déféré à la formation collégiale de la cour d’appel l’ordonnance du conseiller de la mise en état constatant, d’une part, la caducité de la déclaration d’appel à l’égard de la société à laquelle les conclusions n’avaient pas été notifiées et, d’autre part, la validité de l’appel formé contre la société à l’égard de laquelle la notification avait bien eu lieu. La cour d’appel avait confirmé l’ordonnance du conseiller de la mise en état en constatant la caducité de l’appel interjeté ayant intimé la société n’ayant pas reçu la notification des conclusions.
Devant la Cour de cassation, les demanderesses développaient trois arguments.
Elles prétendaient, d’abord, que le fait pour l’intimé d’avoir formé un appel incident, alors même que le délai pour le former n’a pas commencé à courir faute de notification des conclusions de l’appelant, et de conclure au fond constituait une renonciation non équivoque à se prévaloir de la caducité de la déclaration...
Sur le même thème
-
Appel-annulation et conclusions subsidiaires sur le fond
-
Irrecevabilité des conclusions pour absence de mentions : une fin de non-recevoir relevant du seul pouvoir de la cour d’appel saisie au fond
-
Absence de renvoi à l’annexe dans la déclaration d’appel : pas de sanction !
-
Revirement sur la péremption d’instance : un beau moment de justice
-
Principe d’unicité de l’instance et droit international privé
-
L’office du juge de la contestation sérieuse de créance est limité à cette dernière !
-
Principe de concentration temporelle des prétentions en cause d’appel : entre éclaircissements et hésitations
-
Condition d’application du règlement Bruxelles I bis et caractérisation de l’élément d’extranéité en présence d’une clause attributive de juridiction
-
Appel du jugement de sursis à statuer et délais de distance
-
Report du point de départ du délai de prescription de l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation de conseil