- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Application dans le temps des dispositions de la loi Taubira relatives à l’emprisonnement ferme
Application dans le temps des dispositions de la loi Taubira relatives à l’emprisonnement ferme
Il n’y a pas lieu à un réexamen de l’affaire au regard des dispositions plus favorables résultant de l’abrogation des peines planchers lorsque l’état de récidive n’a pas fondé le prononcé d’une peine d’emprisonnement ferme. Par ailleurs, l’article 132-19 du code pénal tel qu’issu de la loi du 15 août 2014 est d’application immédiate.
par Cloé Fonteixle 4 mai 2015

L’arrêt rendu par la chambre criminelle le 31 mars 2015 est riche d’enseignements s’agissant de l’application dans le temps des dispositions de la loi n° 2014-896 du 15 août 2014 relative à l’individualisation des peines et renforçant l’efficacité des sanctions pénales, tant du point de vue de l’abrogation des peines planchers que des exigences liées à la motivation du prononcé de la peine d’emprisonnement sans sursis.
D’une part, la chambre criminelle précise les conditions dans lesquelles un prévenu peut prétendre à un réexamen de la peine prononcée à son encontre au regard des dispositions plus favorables résultant de l’abrogation, à compter du 1er octobre 2014, de l’article 132-19-1 du code pénal. Dans un arrêt du 14 octobre 2014, la Cour de cassation avait expressément reconnu la vocation à la rétroactivité in mitius des dispositions abrogeant les peines planchers (V. Crim. 14 oct. 2014, n° 13-85.779, Dalloz actualité, 4 nov. 2014, obs. S. Anane ; RSC 2014. 800, obs. D. Boccon-Gibod
). La question pouvait dès lors se poser de savoir si toutes les décisions rendues antérieurement au 1er octobre 2014 et condamnant des personnes en état de récidive légale à des peines d’emprisonnement au moins égales à celles prévues par l’article 132-19-1 du code pénal risquaient l’annulation. En octobre déjà, si la Cour de cassation avait dit y avoir lieu à un nouvel examen de l’affaire, ce n’était qu’après avoir constaté que la situation du prévenu n’avait pas été examinée au regard de ces nouvelles dispositions. En effet, il ressortait des motifs de l’arrêt frappé d’annulation que les juges s’étaient exclusivement fondés, pour prononcer une peine d’un an d’emprisonnement ferme, sur l’état de récidive légale. Deux décisions d’annulation partielle...
Sur le même thème
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires
-
Interrogatoire d’un accusé dans le box vitré : pas de violation du droit à la présomption d’innocence. Et après ?
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Rappels utiles en matière de confiscation
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Indemnisation de l’employeur partie civile
-
Conditions indignes de détention et principe d’interdiction de reformatio in pejus
-
CJIP Areva-Orano : interrogations quant à la fonction de la justice négociée en France
-
Incompétence du juge répressif en matière d’incidents contentieux relatifs à l’exécution d’une créance civile
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes