- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Changement du cycle de travail : perte d’une prime non contractuelle
Changement du cycle de travail : perte d’une prime non contractuelle
La perte d’une prime de panier, non contractuelle, résultant de la réduction des sujétions consécutive à un changement des horaires du cycle de travail ne constitue pas une modification du contrat de travail.
par Wolfgang Fraissele 18 mai 2015
Dans cet arrêt du 9 avril 2015, la Cour de cassation devait répondre à la question de savoir si l’employeur est en droit de cesser le versement au salarié d’une prime lorsqu’il ne remplit plus les conditions pour en bénéficier, en raison d’un changement de la répartition de son temps de travail, sans que ce dernier puisse refuser au titre de la modification de son contrat de travail. Il est acquis que toute modification d’un élément essentiel constitue une modification du contrat lui-même. Concernant la rémunération, la Cour de cassation considère que « le mode de rémunération d’un salarié constitue un élément du contrat de travail qui ne peut être modifié sans son accord, peu important que l’employeur prétende que le nouveau mode serait plus avantageux » (V. Soc. 28 janv. 1998, n° 95-40.275, D. 1998. 65
; Dr. soc. 1998. 523, note G. Couturier
; ibid. 1999. 566, étude P. Waquet
, GADT, 4e éd., 2008, Dalloz, n° 40, ; 3 mars 1998, n° 95-43.274, D. 1998. 85
; Dr. soc. 1998. 523, note G. Couturier
; ibid. 1999. 566, étude P. Waquet
; Sem. soc. Lamy 1998, n° 890). Depuis, la Haute juridiction a eu l’occasion de préciser que tant le salaire que les modalités de calcul de la rémunération sont des éléments du contrat du travail qui ne peuvent être modifiés unilatéralement par l’employeur (Soc. 23 mai 2013, n° 12-14.072, Dalloz jurisprudence). Mais qu’en est-il de la rémunération compensant des sujétions particulières telles que des primes de panier en raison du travail de nuit ? Telle est la question à laquelle devait répondre la Cour de cassation dans l’arrêt rapporté.
Dans cette affaire, un salarié exerçant des fonctions de mécanicien devait travailler dans le cadre de son...
Sur le même thème
-
Vie privée du salarié et trouble objectif caractérisé : quand un pas de deux amoureux avec deux salariées justifie un licenciement
-
L’indifférence de la nature des agissements répétés en matière de harcèlement moral
-
Licenciement nul pour harcèlement moral : quelles conséquences du départ à la retraite du salarié ?
-
Licenciement pour motif économique : appréciation du caractère « significatif »
-
Preuve de la discrimination : le seul licenciement pour désorganisation de l’entreprise ne permet pas de déclencher le mécanisme de la présomption
-
Licenciement d’un agent de sécurité en l’absence de détention d’une carte professionnelle en cours de validité ou d’un récépissé de renouvellement de sa carte
-
Petit licenciement collectif et contentieux de l’expertise « projet important »
-
Annulation de l’homologation du PSE : l’éviction du régime social de faveur
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
La seule proposition d’une rupture conventionnelle au cours d’un arrêt de travail ne suffit pas pour constituer une discrimination




