- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Commandement de payer à fin de saisie-vente non suivi d’exécution : absence de caducité
Commandement de payer à fin de saisie-vente non suivi d’exécution : absence de caducité
Si les poursuites ne peuvent être engagées sur un commandement de payer à fin de saisie-vente qui n’est pas suivi d’un acte d’exécution dans un délai de deux ans suivant sa signification, ce commandement ne se trouve pas pour autant frappé de caducité.
par Guillaume Payanle 6 avril 2017
Une banque fait délivrer deux commandements de payer à fin de saisie-vente à l’encontre de ses débiteurs. Aucun acte d’exécution n’étant intervenu dans le délai de deux ans suivant la signification de ces commandements, ces débiteurs saisissent le juge de l’exécution compétent afin que soient prononcées leur annulation et leur mainlevée.
Dans l’arrêt – infirmatif – attaqué, la cour d’appel constate la caducité des commandements et, en conséquence, juge qu’il n’y a point lieu de les annuler ou de prononcer leur mainlevée, pas plus d’ailleurs que d’en examiner la régularité ou le bien-fondé.
La Cour de cassation, saisie du pourvoi formé par la banque, casse cet arrêt au visa de l’article R. 221-5 du code des procédures civiles d’exécution. Dans un premier temps, elle rappelle le contenu de la première branche de cet article, en précisant que « si, dans un délai de deux ans qui suit le commandement de payer à fin de saisie-vente, aucun acte d’exécution n’est intervenu, les poursuites ne peuvent être engagées que sur un nouveau commandement, le premier commandement ayant cessé de produire effet ». Dans un second temps, elle ajoute qu’à défaut d’être prévue dans ce texte, la sanction de la caducité ne saurait être encourue dans une telle situation.
Cette affaire donne l’occasion à la Cour de cassation d’affiner sa jurisprudence relative aux effets d’un commandement de payer à fin de saisie-vente non suivi d’exécution. À cet égard,...
Sur le même thème
-
Le droit de jouissance suit la propriété dès le prononcé du jugement d’adjudication
-
L’étendue du recours administratif préalable à la contestation judiciaire d’une saisie administrative à tiers détenteur
-
L’émanation de l’État à l’épreuve du droit de l’Union européenne : vers une limitation fonctionnelle de l’immunité d’exécution
-
Caractère abusif de la clause de déchéance du terme : le débat peut avoir lieu sur appel du jugement d’orientation
-
Irrecevabilité de l’appel encourue et seconde déclaration d’appel : appel sur appel vaut mais à certaines conditions
-
Procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires : les clarifications de la CJUE sur la condition d’urgence
-
Le juge de l’exécution et le calcul des sommes dues en présence d’une clause de déchéance du terme abusive
-
Droit transitoire et autorité de chose jugée en matière de saisie immobilière
-
En matière de contestation de saisie mobilière, le juge de l’exécution ressuscité !
-
L’office de juge de l’exécution dans le contrôle de proportionnalité de la saisie immobilière




