- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
La juridiction d’appel ne peut prononcer l’annulation d’une décision prise par l’assemblée générale d’un syndicat de copropriété alors que les appelants demandent l’annulation de l’ensemble des décisions inscrites à l’ordre du jour.
par Mehdi Kebirle 18 juillet 2014
Le présent arrêt illustre les conséquences, sur l’office du juge, de la règle issue de l’article 954, alinéa 2, du code de procédure civile, aux termes duquel, devant la cour d’appel, les prétentions sont récapitulées sous forme de dispositif et la cour d’appel ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des conclusions.
En l’espèce, les propriétaires ont assigné un syndicat des copropriétaires en annulation d’une l’assemblée générale et de l’ensemble des décisions qui étaient inscrites à son ordre du jour.
Une cour d’appel avait accédé, en partie, à cette demande puisqu’elle a prononcé l’annulation d’une décision particulière portant sur l’élection du syndic.
La censure de cette décision est toutefois prononcée par la Cour de cassation au visa de l’article 954 du code de procédure civile. La Cour rappelle,...
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




