- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Constat des risques d’exposition au plomb en copropriété : domaine d’application
Constat des risques d’exposition au plomb en copropriété : domaine d’application
Ayant relevé que les murs objets des travaux de ravalement étaient des parties communes de l’immeuble au sens de l’article 3 de la loi du 10 juillet 1965, mais que les occupants de l’immeuble n’en n’avaient pas pour autant l’usage commun, une cour d’appel a retenu, à bon droit, que le constat prévu par l’article L. 1334-8 du code de la santé publique n’était pas obligatoire.
par Nicolas Le Rudulierle 12 février 2016
La loi n° 2004-806 du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique a notamment introduit l’obligation de réaliser un constat de risque d’exposition au plomb lorsque sont entrepris des travaux portant sur les parties à usage commun d’un immeuble collectif affecté en tout ou partie à l’habitation, construit avant le 1er janvier 1949, et de nature à provoquer une altération substantielle des revêtements.
Cette obligation, désormais codifiée à l’article L. 1334-8 du code de la santé publique, intéresse tous les immeubles dont l’usage est partagé et non uniquement ceux relevant du statut de la copropriété. Sont donc visés par le texte tous les immeubles dont certains espaces sont effectivement utilisés par plusieurs individus indépendamment du régime juridique qui fonde cette utilisation. Sont ainsi...
Sur le même thème
-
Interprétation restrictive de la communication au procureur de la requête concernant la nomination d’un administrateur provisoire en copropriété
-
Secrétaire de séance et clause du règlement de copropriété
-
Partie commune à jouissance privative : l’obligation d’entretien du copropriétaire n’exonère pas le syndicat
-
Prérogatives de l’administrateur provisoire et objet du syndicat secondaire
-
Copropriété : préconisation du GRECCO sur l’instauration de la voie électronique comme voie de principe pour les notifications et mises en demeure
-
Défaut d’ouverture d’un compte bancaire séparé : annulations en chaîne
-
L’exercice en société de sa profession par l’administrateur judiciaire et conséquences sur sa rémunération
-
Copropriété : contenu de la mise en demeure de l’article 19-2 (bis repetita)
-
Délai de contestation des assemblées générales de copropriété : point de départ et conformité avec le droit européen
-
Constitutionnalité de l’encadrement de la location en meublés touristiques dans certaines copropriétés




