- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

De la bonne utilisation de la procédure sans audience par temps de crise sanitaire
De la bonne utilisation de la procédure sans audience par temps de crise sanitaire
La première chambre civile rappelle dans un arrêt du 1er décembre 2021 que le recours à la procédure sans audience par application de l’article 8 de l’ordonnance n° 2020-304 du 25 mars 2020 ne peut être généralisée quand les parties ne sont pas toutes les deux représentées.
On sait que la crise sanitaire liée à la covid-19 aura mis les juridictions à rude épreuve pour maintenir un niveau satisfaisant de traitement des dossiers et donc de continuité du service public de la Justice ces derniers mois (pour une étude d’ampleur en procédure civile, C. Bléry, Épidémie de covid-19 : mesures de procédure civile, D. 2020. 780 ). L’une des pièces de cette continuité repose sur la procédure sans audience de l’article 8 de l’ordonnance n° 2020-304 du 25 mars 2020 qui a été généralisée à des horizons plus importants qu’en droit commun. Mais les conditions de sa mise en jeu continuent à poser des difficultés une année plus tard, maintenant devant la Haute juridiction pour toute une série de contentieux (v. déjà, Ord. n° 2020-595 du 20 mai 2020, JO 21 mai, Dalloz actualité, 2 juin 2020, obs. C. Hélaine). L’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 1er décembre 2021 en est une brillante manifestation en matière d’hospitalisation sous contrainte. Les faits initiaux sont classiques : une personne est admise en soins psychiatriques sans consentement le 25 septembre 2019 sur décision du représentant de l’État dans le département, par le jeu de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique. Le 4 octobre 2019, le juge des libertés et de la détention ordonne la poursuite de l’hospitalisation complète. Le 19 mars 2020, le préfet saisit le juge des libertés et de la détention aux fins de prolongement de la mesure par application de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique. Le classicisme des faits prend fin ici. Le 17 mars 2020, la France entière connaît son premier confinement, le pays étant quasiment à l’arrêt par la crise sanitaire liée à la covid-19. Dans l’urgence, le gouvernement prend une ordonnance n° 2020-304 du 25 mars 2020 qui autorise ce recours extensif, du moins plus...
Sur le même thème
-
Des conséquences du défaut d’information de la commission départementale des soins psychiatriques
-
Fin de vie : la décision rejetant une demande d’abrogation des dispositions réglementaires n’est pas entachée d’excès de pouvoir
-
Soins psychiatriques sans consentement sur décision du préfet : ne pas oublier de caractériser le trouble à l’ordre public
-
Soins psychiatriques sans consentement : un tuteur hospitalier peut-il être demandeur de soins ?
-
Opposition à un changement de nom : les circonstances postérieures au décret ne peuvent être utilement invoquées
-
Confirmation par le Conseil d’État du pouvoir du médecin d’écarter des directives anticipées inappropriées ou non conformes
-
Panorama rapide de l’actualité « civile » de la semaine du 14 novembre 2022
-
Application par le Conseil d’État des nouvelles règles d’exportation des gamètes … selon les circonstances
-
Titre de séjour en qualité de parent d’enfant français : le jugement suffit à prouver la contribution du deuxième parent
-
Faux en écriture : éventualité du préjudice résultant de l’altération de la vérité
Sur la boutique Dalloz
Code de la santé publique 2022, annoté commenté en ligne
06/2022 -
36e édition
Auteur(s) : Jean-Paul Markus; Danièle Cristol; Jérôme Peigné; Elisabeth Autier