- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Doit être cassé l’arrêt qui ne répond pas à une demande de huis clos.
par Dorothée Goetzle 8 décembre 2020
Ce pourvoi est formé par un individu condamné par la chambre correctionnelle à une amende et à l’annulation de son permis de conduire pour conduite sous l’empire d’un état alcoolique en récidive.
Dans un premier moyen il fait grief à la juridiction l’ayant condamné d’avoir statué à juge unique conformément aux dispositions de l’article 510, alinéa 2, du code de procédure pénale introduites par une loi n° 2019-22 du 23 mars 2019 entrées en vigueur le 1er juin 2019. Il fait en effet valoir que lorsqu’un jugement au fond a été rendu en première instance, les lois nouvelles de compétence et d’organisation judiciaire entrées en vigueur postérieurement à ce jugement ne sont pas immédiatement applicables aux poursuites en cours. Il est vrai que selon les dispositions de l’article 112-2, 1°, du code pénal., les lois de compétence et d’organisation judiciaire sont immédiatement applicables à la répression des infractions commises avant leur entrée en vigueur, tant qu’un jugement au fond n’a pas été rendu en première instance. La jurisprudence a déjà considéré que si un jugement sur le fond a déjà été rendu en première instance, la procédure doit se poursuivre selon les règles de compétence et d’organisation judiciaire en vigueur au moment des faits (Crim. 14 nov. 2001, n° 00-88.017). Or, en l’espèce le jugement dont il était fait appel avait été rendu le 3 mars 2017, soit plus de deux...
Sur le même thème
-
CEDH : refus opposé à un détenu d’accéder à des sites d’informations juridiques
-
Abus sexuels sur mineurs : obligation procédurale de mener une enquête effective
-
Mandat d’arrêt européen : conformité des limitations du droit à l’information avant la remise de la personne à l’État d’émission
-
Brexit : application du mandat d’arrêt européen au-delà de la période transitoire
-
Mandat d’arrêt exécuté hors du territoire national
-
Conditions de détention : examen global des facteurs en cas de surpopulation carcérale
-
« Vous faisiez partie de la meute, alors oui, vous avez fait ! »
-
Attentat du Thalys: l’assaillant condamné à la réclusion criminelle à perpétuité
-
Du recours effectif pour indemniser des conditions indignes de détention
-
Procès des écoutes : « Je veux être jugé pour ce que j’ai fait, c’est-à-dire rien »