- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
« Le défaut d’impartialité d’un juge ne peut résulter du seul fait qu’il ait rendu une ou plusieurs décisions défavorables à la partie demanderesse à la récusation ou favorables à son adversaire. »
par François Mélinle 2 février 2016
Les circonstances de l’espèce jugée par la deuxième chambre civile sont très simples à énoncer, même si elles sont sans doute peu communes.
Un justiciable partie à différentes affaires examinées par une chambre d’une cour d’appel estime que les magistrats composant cette chambre font preuve de partialité à son égard, en faisant valoir qu’un nombre important de décisions a été rendu en sa défaveur et que la motivation de celles-ci laisserait apparaître un a priori défavorable de ces magistrats à l’égard de sa personne.
Ce justiciable dépose donc une requête tendant à la récusation des trois magistrats composant cette chambre ainsi qu’au renvoi pour cause de suspicion légitime.
Pour parfaitement comprendre l’arrêt rapporté, il est utile de rappeler rapidement les principes qui s’imposent à ce propos.
En premier lieu, il faut rappeler que l’article L. 111-6 du code de l’organisation judiciaire prévoit huit cas dans lesquels la récusation d’un juge peut être demandée, en visant notamment le cas où le juge a un intérêt personnel dans le litige, le cas où il a lui-même été engagé dans un procès avec la partie en cause, le cas où ce juge a précédemment connu de l’affaire ainsi que le cas où il existe une amitié ou une inimitié notoire entre lui et l’une des parties. Si cette...
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




