- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Espace remarquable à préserver et cohérence des documents d’urbanisme
Espace remarquable à préserver et cohérence des documents d’urbanisme
Le Conseil d’État précise, d’une part, les caractéristiques d’un espace remarquable et, d’autre part, l’appréciation que doit porter le juge sur la cohérence entre le règlement d’un plan local d’urbanisme (PLU) et son projet d’aménagement et de développement durable (PADD).
par Jean-Marc Pastorle 8 juin 2018
Le plan local d’urbanisme de la ville de Sète, approuvé par délibération du 10 février 2014, a été partiellement annulé par la cour administrative d’appel de Marseille qui s’est fondée sur la méconnaissance des dispositions de l’article L. 146-6 du code de l’urbanisme, alors en vigueur (réparties désormais entre les art. L. 121-23 et L. 121-27 c. urb.) relatives à la protection des espaces remarquables du littoral, et sur un défaut de cohérence avec le PADD du PLU. La commune de Sète s’est pourvue en cassation.
Le règlement d’un PLU doit en effet être cohérent, et pas simplement compatible, avec le PADD, le juge administratif étant chargé de contrôler cette cohérence (CE 2 oct. 2017, n° 398322, Montpellier Méditerranée Métropole, Lebon ; AJDA 2017. 1865 ; AJCT 2018....
Sur le même thème
-
Pas de perte de l’usage d’habitation en cas de réunion avec un autre local non affecté à cet usage !
-
Période transitoire en vue de la fusion des champs d’application de plusieurs conventions collectives
-
Pas de régularisation d’une déclaration d’utilité publique par voie d’exception
-
Top départ pour le certificat de projet friches expérimental
-
Le juge et les modalités de régularisation d’une déclaration d’utilité publique
-
Détention d’une autorisation d’exploitation : pas d’impact sur la constitutionnalité de l’action en démolition
-
Faute de l’architecte entrepreneur puis annulation de la règle d’urbanisme enfreinte : appréciation à la date d’exécution de sa mission
-
La délicate appréciation du caractère régularisable ou non d’une autorisation d’urbanisme
-
La fraude, nouvelle limite à la régularisation des autorisations d’urbanisme
-
Permis de construire : remise en état des lieux à la suite d’une condamnation pénale