- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
La désignation d’un expert dont le précédent rapport a été annulé pour des motifs étrangers à sa qualité ou à la conduite de ses travaux ne peut être analysée, de manière abstraite et en l’absence d’autres éléments, comme un artifice destiné à reconstituer l’acte annulé.
par Florie Winckelmullerle 14 mars 2014
Un juge d’instruction peut, « à titre exceptionnel » (C. pr. pén., art. 157), désigner par décision motivée (Crim. 25 oct. 1983, Bull. crim. n° 267, D. 1984. IR 67, obs. J.-M. R ; RSC 1984. 541, obs. J. Robert – Crim. 15 mai 1990, Bull. crim. n° 193) un expert non inscrit sur l’une des listes dressées par une cour d’appel et/ou par la Cour de cassation (Rép. pén., v° Expertise, nos 42 s. par J.-L. Croizier et C. Guéry) sous réserve qu’il réunisse les conditions de compétence et d’honorabilité exigées pour l’inscription sur de telles listes (Crim. 4 déc. 1991, Gaz. Pal. 1992.1.381, note Olivier). L’expert non inscrit doit, cependant, chaque fois qu’il est commis et sans qu’il puisse en être dispensé par le juge ou les parties (Crim. 7 août 1929, Bull. crim. n° 232), prêter le serment prévu à l’article 160, alinéa 1er, du code de procédure pénale devant le juge d’instruction ou le magistrat désigné par la juridiction (C. pr. pén., art. 160, alinéa 2), peu important que sa mission touche ou non au fond de l’affaire (Crim. 5 oct. 1976, Bull. crim. n° 277). Toute inobservation de cette formalité édictée dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice entache...
Sur le même thème
-
« Ne pas assez » ou « trop » motiver l’ordonnance d’incarcération provisoire : ce n’est pas grave !
-
Sanction d’une prolongation sans base légale de la détention provisoire d’un mineur
-
Fichiers de police et fouilles de cellules : la chambre criminelle précise (encore) les frontières de l’habilitation et de la perquisition
-
Altération de l’état mental ou physique en cours d’instruction : renvoyer en jugement pour surseoir à statuer
-
Déclaration d’appel par mention manuscrite : l’exigence d’une authentification expresse
-
Détention provisoire du mineur accusé : une prolongation décidée avant l’abrogation de l’article L. 434-9 CJPM échappe à l’inconstitutionnalité
-
Reconnaissance faciale et fichiers de police : la chambre criminelle cloisonne les contentieux
-
La grève pénitentiaire à l’épreuve des exigences du débat contradictoire en matière de détention provisoire
-
Animal saisi puis vendu : primauté à l’examen de la restitution
-
Interruption de la prescription : précisions utiles sur les actes d’instruction « tendant effectivement à la recherche et à la poursuite des auteurs d’une infraction »




