- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Information en cas d’émission de chèque sans provision : question de preuve
Information en cas d’émission de chèque sans provision : question de preuve
Il incombe seulement à l’établissement de crédit de prouver, lorsqu’il délivre par courrier l’information requise par l’article L. 131-73 du code monétaire et financier en cas d’émission d’un chèque sans provision, qu’il l’a adressée au tireur avant le rejet du chèque en cause.
par Xavier Delpechle 28 novembre 2013
L’article L. 131-73, alinéa 1er, du code monétaire et financier, dans sa rédaction issue de loi « MURCEF » n° 2001-1168 du 11 décembre 2001, met à la charge du banquier, teneur d’un compte à partir duquel a été émis un chèque sans provision, une obligation d’information du tireur, son client, dont l’objectif est de diminuer les interdits bancaires. Ce texte obéit, en effet, à une logique préventive, en ce qu’il vise à accorder au client une « dernière chance » de régularisation, avant le rejet définitif du chèque et la mise en œuvre de la procédure d’interdiction (R. Bonhomme, Les aspects bancaires de la loi Murcef, Banque et Droit n° 82, mars-avr. 2002, p. 3 s., spéc. p. 8 ; J. Stoufflet, Nouvelles interventions législatives dans les relations entre les établissements de crédit et leurs clients, RD bancaire et financier, janv.-févr. 2002, p. 36, spéc. n° 41). Cette disposition est rédigée dans les termes suivants : « le banquier tiré peut, après avoir informé par tout moyen approprié mis à disposition par lui le titulaire du compte des conséquences du...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Client victime d’opération non autorisée ? La banque doit rembourser d’abord, discuter ensuite
-
Aval d’un billet à ordre souscrit par une société : engagement personnel du dirigeant par sa seule signature
-
Une énième fraude au RIB… l’autorisation du paiement s’apprécie et se prouve virement par virement
-
Mise en garde du prestataire de services d’investissement : le mandant, non le mandataire
-
L’authentification ne fait pas présumer le consentement
-
De l’inscription d’un consommateur européen sur une liste de sanctions des États-Unis
-
La gratuité des opérations bancaires liées à une succession est contraire à la Constitution
-
La Cour de cassation fixe la jurisprudence sur la fraude au RIB : l’usurpateur d’identité n’est pas un « créancier apparent »




