- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’assurance décennale couvre l’activité déclarée par l’assuré, dans la limite du procédé visé
L’assurance décennale couvre l’activité déclarée par l’assuré, dans la limite du procédé visé
L’assureur en responsabilité civile décennale ne doit mobiliser sa garantie que pour des sinistres imputables à l’activité déclarée par l’assuré et conformes au procédé mentionné dans la déclaration. Ce faisant, un assuré qui a déclaré une activité relative à l’exécution de travaux d’étanchéité par procédé « Paralon » n’est pas couvert pour des travaux d’étanchéité qui ont impliqué l’utilisation du procédé « Moplas SBS ».
par Delphine Peletle 3 décembre 2018
Cet arrêt est l’occasion pour la Cour de cassation d’affirmer que la garantie décennale est strictement circonscrite à l’activité professionnelle déclarée par l’assuré, c’est-à-dire à la catégorie de travaux concernés ainsi que, le cas échéant, au procédé de construction utilisé.
En l’espèce, une société assure sa responsabilité civile et décennale auprès d’un assureur, en déclarant l’activité suivante : « étanchéité sur supports horizontaux ou inclinés exclusivement par procédé Paralon ». À la suite de l’exécution de travaux d’étanchéité horizontale, mis en œuvre avec le procédé « Moplas SBS », des désordres d’infiltrations d’eau apparaissent et l’assuré assigne en garantie son assureur. Son action est rejetée en première instance, puis en appel, au motif que le procédé mis en œuvre ne correspond pas à celui déclaré lors de la souscription de la police. L’assuré forme alors un pourvoi en cassation, au visa des articles L. 243-8 et A. 243-1 du code des assurances.
Le demandeur soutient d’abord que la garantie de l’assureur concerne bien l’activité professionnelle qui a été déclarée, puisque les désordres correspondent à l’exécution défectueuse de travaux d’étanchéité sur supports horizontaux ou inclinés. Or ni l’article L. 243-8 ni l’article A. 243-1 du code des assurances ne prévoient d’exclusion de garantie reposant sur le procédé utilisé, si bien que la cour d’appel a privé sa décision de base légale. Aussi, en ayant pour effet d’exclure de la garantie certains travaux réalisés dans l’exercice de l’activité déclarée, la clause litigieuse contrevient aux règles d’ordre public qui régissent le champ d’application de l’assurance...
Sur le même thème
-
Éléments d’équipement installés sur existants et responsabilité décennale : la Cour de cassation fait « machine arrière »
-
Le délai décennal à l’épreuve du risque avéré
-
Point sur le délai de prescription de l’action directe du maître d’ouvrage contre l’assureur
-
Les ouvrages non soumis à l’aune des principes de qualification de l’ouvrage immobilier
-
Appréciation casuistique de l’application de l’exception de subrogation en assurance dommages ouvrage
-
Affectation de l’indemnité dommages-ouvrage : répétition de l’indu à la charge de l’acquéreur
-
Le régime d’assurance CatNat : un colosse aux pieds d’argile
-
L’assurance dommages-ouvrage avant réception : une exception sous conditions
-
Impropriété à la destination : risque sanitaire résultant d’odeurs nauséabondes
-
L’exécution des travaux en violation des règles d’urbanisme : une clause d’exclusion indirecte dans l’assurance de l’architecte