- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Mandat ad hoc (confidentialité) : mise en balance avec le droit à la liberté d’expression
Mandat ad hoc (confidentialité) : mise en balance avec le droit à la liberté d’expression
La Cour de cassation fait primer le droit à la confidentialité pour les entreprises dans les procédures de mandat ad hoc ou de conciliation sur la liberté d’expression des journalistes financiers.
par Alain Lienhardle 17 décembre 2015
Après un rappel récent de l’obligation de confidentialité protégeant les procédures de mandat ad hoc et de conciliation, s’agissant de neutraliser une violation flagrante commise par un mandataire (V. Com. 22 sept. 2015, n° 14-17.377, Dalloz actualité, 6 oct. 2015, obs. X. Delpech ), par cette nouvelle application de l’article L. 611-15 du code de commerce, la Cour de cassation s’attaque, dans le présent arrêt, à la délicate question de l’articulation de ce texte avec le droit à la liberté d’expression affirmé par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme. Question au demeurant très facile à poser : les débiteurs en difficulté ayant obtenu du tribunal la désignation d’un mandataire ad hoc ou d’un conciliateur dans le but de parvenir à un accord avec leurs créanciers peuvent-ils interdire à un organe de presse de divulguer des informations confidentielles relatives à la procédure ? Les enjeux sont évidents : d’un côté, la discrétion indispensable au maintien du crédit du débiteur en cours de négociation ; de l’autre, le droit à l’information reconnu aux journalistes dans l’intérêt du public. En l’espèce, et comme souvent, était en cause une publication (en ligne) spécialisée dans l’information financière et notamment dans le suivi de l’endettement des entreprises, laquelle avait commenté l’ouverture et l’évolution d’une procédure de mandat ad hoc suivie d’une conciliation, concernant un...
Sur le même thème
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : premier trimestre 2024
-
L’engagement de payer à première demande les échéances du plan non honorées n’est pas une garantie autonome
-
Action en relevé de forclusion et créance « déclarée » par le débiteur
-
L’inégalité de traitement entre créanciers au crible de l’article 6 de la Déclaration de 1789
-
Recevabilité du recours de l’AGS contre l’ordonnance autorisant à transiger
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
Compétence du tribunal de la procédure collective pour connaître de l’action du liquidateur en restitution du prix d’adjudication d’un immeuble saisi
-
Article L. 650-1 du code de commerce : conditions de l’invocation du « totem d’immunité »
-
Action en responsabilité contre le liquidateur : point de départ du délai de prescription
-
Toutes les créances antéro-postérieures ne sont pas des créances privilégiées