- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Marque tridimensionnelle VESPA : appréciation plus souple de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage ?
Marque tridimensionnelle VESPA : appréciation plus souple de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage ?
Par cet arrêt Vespa du 29 novembre 2023, le Tribunal de l’Union européenne rappelle que les critères d’appréciation du caractère distinctif intrinsèque des marques tridimensionnelles sont identiques à ceux des autres catégories de marques ; même s’il reste difficile de démontrer ledit caractère. Le caractère distinctif acquis par l’usage doit être établi pour l’ensemble de l’Union européenne, sans forcément que la preuve ne soit rapportée pour chaque État membre pris individuellement et cette preuve peut se rapporter à un usage de la marque considérée sous une forme légèrement modifiée.
par Alexandra Di Maggio, Conseil en Propriété Industrielle, Novagraafle 14 février 2024
Après environ dix années de contentieux au niveau de l’Union européenne, sans évoquer les litiges du même type en Italie, avec l’arrêt du Tribunal de l’Union du 29 novembre 23, voici une étape importante de la saga de la protection de la célèbre Vespa en tant que marque tridimensionnelle.
Aux origines de cet arrêt, en mars 2013, Piaggio dépose pour des scooters et modèles réduits de scooters (classes 12 et 28), une demande de marque 3D visant l’Union européenne pour la forme d’un scooter Vespa (le LX).
Après l’émission d’une objection fondée sur le manque de caractère distinctif intrinsèque, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 (devenu art. 7, § 1, ss. b), du règl. [UE] 2017/1001), l’enregistrement a été acquis le 16 janvier 2014 sur la base de la réponse de la requérante qui invoquait le caractère distinctif acquis par l’usage de cette marque (dispositions de l’art. 7, § 3, du règl. [CE] n° 207/2009, devenu art. 7, § 3, du règl. [UE] 2017/1001).
En avril 2014, une société chinoise (Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd) attaque en nullité devant l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la marque concernée pour atteinte à un modèle antérieur, absence de caractère distinctif intrinsèque ou acquis par l’usage, valeur substantielle donnée à la marque par sa forme.
La division d’annulation rejette cette action en 2020. La société chinoise forme alors un recours en 2021 auquel la chambre des recours va faire droit en relevant d’une part l’absence de caractère distinctif intrinsèque de la marque et d’autre part en considérant que les preuves et arguments de Piaggio étaient insuffisants pour démontrer l’acquisition du caractère distinctif par l’usage de la marque sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne.
Piaggio saisit alors le Tribunal de l’Union européenne...
Sur le même thème
-
Affaire Rolex : le Tribunal judiciaire de Paris remet-il les pendules à l’heure sur l’usage des marques renommées par des tiers dans le pop art ?
-
Constat d’achat : le stagiaire du cabinet d’avocat peut décidément être tiers acheteur !
-
Brevet : mais qui est la personne du métier, Dupond ou Dupont ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er avril au 30 avril 2025
-
NABOO n’aboutit pas…
-
Atteinte aux marques et signes distinctifs de Facebook par Fuckbook : un cumul de responsabilité mais une indemnisation sous contrôle
-
Réparation du préjudice subi à l’étranger du fait de la contrefaçon : quelle compétence du juge français ?
-
Arrêt Lidl, quelques précisions sur l’objet de la divulgation durant la période de grâce
-
Marque de position : une marque clouée au sol
-
Prescription, forclusion par tolérance et compétence du juge de la mise en l’état
Sur la boutique Dalloz
Code de la copropriété 2025, annoté et commenté
01/2025 -
34e édition
Auteur(s) : Yves Rouquet; Moussa Thioye