- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
La nullité d’un contrat de construction de maison individuelle
La nullité d’un contrat de construction de maison individuelle
La renonciation par le maître de l’ouvrage à se prévaloir de la nullité d’un CCMI par son exécution doit être caractérisée par sa connaissance préalable de la violation des dispositions destinées à le protéger.
par Camille Dreveaule 10 décembre 2013
Cette affaire, qui arrive pour la deuxième fois devant la Cour de cassation, est l’occasion de revenir sur le régime de la nullité du contrat de construction de maison individuelle en cas d’omission d’une des mentions par l’article L. 231-2 du code de la construction et de l’habitation.
En l’espèce, un maître de l’ouvrage avait sollicité l’annulation du contrat de construction de maison individuelle en raison de l’absence de certaines des mentions prescrites par l’article L. 231-2 du code de la construction et de l’habitation. Il soulevait que le contrat ne précisait pas le coût des travaux dont le maître de l’ouvrage se réservait l’exécution. Le locateur d’ouvrage s’y opposait, faisant valoir que la nullité avait été couverte dès lors que le contrat avait fait l’objet d’un avenant et d’un commencement d’exécution.
La première cour d’appel saisie du litige avait annulé le contrat au motif que la sanction de la violation de l’article précité étant la nullité absolue, celle-ci ne pouvait être couverte par l’exécution volontaire du maître de l’ouvrage. Ce raisonnement avait été censuré par la Cour de cassation qui précisait que les règles d’ordre public de l’article L. 231-2 du code de la construction et de l’habitation constituent des mesures de protection édictées dans l’intérêt du maître de l’ouvrage et sont, par conséquent, sanctionnées par une nullité relative (Civ. 3e, 6 juill. 2011, D. 2012. 459, obs. S. Amrani Mekki
; RDI 2011. 505, obs. D. Tomasin
; Constr-Urb. 2011, n° 135, obs. C. Sizaire).
La cour d’appel de renvoi ayant de nouveau prononcé la...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Réparation du préjudice écologique : le CNB publie un guide pratique pour accompagner les professionnels du droit
-
L’appréciation du désordre apparent par le maître de l’ouvrage personne morale
-
Permis annulé : la démolition s’impose au juge, quelle que soit la gravité du préjudice
-
À la croisée du droit commercial et du droit rural : la police des relations commerciales agricoles – Entretien avec Lucas Bettoni
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
VEFA : la consignation n’éteint pas le privilège du vendeur
-
Pas de demande d’indemnité d’occupation dans l’instance en fixation des indemnités d’expropriation
-
Transmission familiale du bail à cause de mort et contrôle des structures
-
Petite pause automnale




