- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Obligation de dénonciation du conducteur : portée de l’incertitude du point de départ du délai
Obligation de dénonciation du conducteur : portée de l’incertitude du point de départ du délai
La Cour de cassation statue en faveur d’une société mise en cause pour manquement à l’obligation de dénonciation du conducteur dans le délai légal, se fondant sur l’incertitude liée au point de départ dudit délai.
par Méryl Recotillet, Maître de conférences, Université catholique de Lyonle 3 décembre 2021

Une infraction au code de la route peut être constatée de différentes façons (C. route, art. L. 130-1 à L. 130-9-2) : soit directement par les forces de l’ordre, qui éditent immédiatement l’avis de contravention, soit par procès-verbal électronique, ou bien par contrôle automatisé, de type radar ou caméra. Par la suite, un avis de contravention sera établi et communiqué au contrevenant. Le procès-verbal et l’avis de constatation sont donc deux éléments distincts. La date d’édition de l’avis de constatation a son importance, dès lors qu’elle conditionne la commission de l’infraction prévue à l’article 121-6 du code de la route : la non-transmission, par le titulaire du certificat d’immatriculation, de l’identité et de l’adresse du conducteur du véhicule contrevenant dans le délai de quarante-cinq jours à compter de l’envoi ou de la réception de l’avis de la contravention initiale. À partir de quand le délai de quarante-cinq jours est-il déterminé ? D’après les indications gouvernementales, et notamment le site antai.gouv, le délai court à partir de la date figurant en haut de l’avis de contravention reçu, c’est-à-dire la date d’édition dudit avis de contravention. La date de son envoi au contrevenant ne semble pas évoquée. Quid lorsque les dates d’édition et d’envoi diffèrent ? L’hypothèse peut se poser en pratique et une difficulté se pose nécessairement lorsqu’il y a un doute quant à ce point de départ. C’est ce dont il était question dans l’arrêt du 9 novembre 2021 rendu par la Cour de cassation.
En l’espèce, un véhicule a circulé en excès de vitesse le 2 octobre 2017. La société titulaire du certificat d’immatriculation a reçu un avis de contravention routière, édité le 7 octobre 2017. Le 23 octobre 2017, l’amende encourue pour l’infraction d’excès de vitesse a fait l’objet d’un paiement. La société a tout de même reçu un avis de contravention édité le 18 janvier 2018...
Sur le même thème
-
Dépistage des stupéfiants au volant : tolérance zéro ou exclusion sociale ?
-
Rappel des modalités du cabotage lors d’un transport international
-
Pas de confiscation obligatoire sans déclaration de culpabilité : une fausse évidence ?
-
Conduite sous l’empire d’un état alcoolique : application dans le temps de la loi LOM
-
De l’exception de non-assurance devant le juge pénal
-
Quand la suspension est finie… elle continue
-
Infraction routière : le refus de signer le procès-verbal n’affecte pas sa validité
-
Extension de la portée interruptive de prescription à l’acte sans objet
-
Location de véhicule : strict délai pour dénoncer le conducteur
-
Amende, report du second tour et rationnement des médicaments : nouvelles mesures autour du covid-19
Sur la boutique Dalloz
Code de la route 2022, annoté et commenté
02/2022 -
22e édition
Auteur(s) : Laurent Desessard; Carole Gayet; Céline Vivien