- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Office du juge saisi d’une demande d’annulation d’une assignation à résidence
Office du juge saisi d’une demande d’annulation d’une assignation à résidence
Le juge des référés du Conseil d’État a précisé, le 8 mars 2016, l’office du juge saisi, sur le fondement du III de l’article L. 512-1 du CESEDA, d’une demande tendant à l’annulation d’une mesure de placement en rétention ou d’assignation à résidence.
par Diane Poupeaule 21 mars 2016
En l’espèce, Mme B…, de nationalité marocaine, avait fait l’objet d’un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF), par un arrêté du 24 juin 2015. Le recours qu’elle avait formé contre cette décision sur le fondement du I de l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) avait été rejeté par le tribunal administratif de Montpellier. Mme B… avait ensuite été assignée à résidence, le 28 janvier 2016, dans la perspective de l’exécution de son éloignement. Saisi, cette fois sur le fondement du III de l’article L. 512-1, le juge des référés avait annulé ce dernier arrêté mais rejeté, comme insusceptibles de se rattacher à ses pouvoirs, les conclusions tendant à la suspension de l’OQTF. L’intéressée avait alors saisi le juge du référé-liberté de ce même tribunal afin d’obtenir la suspension de cette mesure. Cette demande ayant été rejetée, elle avait interjeté appel.
Le juge des référés du Conseil d’État a, tout d’abord, rappelé qu’une mesure d’assignation à résidence d’un...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois du 1er au 31 mai 2025
-
Annulation partielle du décret permettant aux opticiens-lunetiers d’adapter les primo-prescriptions
-
[PODCAST] Quid Juris – « Entrisme islamiste » : toutes les propositions passées au crible
-
Discrimination à rebours : la Cour européenne se prononce (enfin) et valide
-
Simplification du droit de l’urbanisme et du logement : un texte plus pragmatique que programmatique
-
Fouille intégrale et retour de permission de sortir
-
Petite pause
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Procédure d’expropriation des immeubles indignes à titre remédiable : modalités de mise en œuvre
-
Droit au silence d’un étudiant dans une procédure disciplinaire