- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Permis de construire : la notification d’un recours au maire d’arrondissement suffit
Permis de construire : la notification d’un recours au maire d’arrondissement suffit
Le Conseil d’État sanctionne pour erreur de droit le juge d’appel qui avait jugé irrecevable, au visa de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, le recours contre un permis de construire qui avait été notifié à l’adresse du maire d’arrondissement, et non du maire de la Ville de Paris, pourtant seul auteur de la décision.
par Arthur de Dieuleveult, Avocat associé, Cabinet Richelieu Avocatsle 9 février 2024
Un pays creusé de chausse-trapes par le fisc et la police, voici comment Jean Cocteau décrivait la France dans sa Lettre aux Américains. Il aurait pu ajouter, par le code de l’urbanisme, tant ces dernières années le contentieux de l’urbanisme s’est réformé pour mieux ralentir, stopper, tromper, et finalement décourager le requérant (sur ce thème, v. not., S. Lapprand, Le contentieux des autorisations d’urbanisme : chronique d’une mort annoncée ou vers un difficile équilibre des intérêts ?, JCP A 2022. 2358 ; B. Hachem, La préoccupante indifférence du Conseil constitutionnel face aux atteintes au droit au recours en matière d’urbanisme, l’exemple des associations, JCP A 2022. 2342 ; R. Radiguet, Restrictions des droits d’accès au juge par la procédure administrative contentieuse en droit de l’urbanisme, JCP A 2019. 2183).
Refuser la notification du recours au maire d’arrondissement, ça n’est pas porter atteinte au droit à un recours effectif
Quoiqu’ancienne, l’obligation qui pèse sur l’auteur d’un recours (lorsqu’il est tiers et non préfet) de notifier celui-ci à l’auteur de la décision ainsi qu’à son bénéficiaire, fait indéniablement partie de ses chausse-trapes prompts à faire tomber un requérant par trop léger ayant donné lieu à une « jurisprudence byzantine » (R. Radiguet, art. préc.).
Néanmoins, il ne s’agit pas d’une règle dont le Conseil d’État souhaite voir assouplir l’application au prétexte du droit à un recours effectif au sens de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et des libertés fondamentales et c’est pourquoi il n’a pas admis l’argumentation du demandeur au pourvoi qui était de dire que le juge d’appel avait pêché par excès de formalisme, en se référant pour se faire à la jurisprudence...
Sur le même thème
-
En matière d’intérêt pour agir, le mort ne saisit pas le vif
-
Fumée verte : renvoi de « l’Affaire du siècle » devant la Cour administrative d’appel de Paris
-
Le juge de l’exécution, la protection du domaine public et les espèces protégées
-
Transfert du contentieux de la tarification sanitaire et sociale
-
La Cour de cassation soustraite à la procédure de conflit positif
-
Nouveau cas de responsabilité sans faute de l’État
-
L’effet répulsif du régime de la copropriété sur la qualité d’ouvrage public
-
Sentence arbitrale interne relative à l’exécution ou la rupture d’un contrat administratif
-
Le Conseil d’État, juge de la délimitation du domaine national
-
Mode d’emploi des subventions accordées à une action humanitaire internationale
Sur la boutique Dalloz
Code de la construction et de l’habitation 2025, annoté et commenté
03/2025 -
32e édition
Auteur(s) : Alice Fuchs-Cessot; Sabine Bertolaso; Camille Dreveau; Fanny Garcia; Camille Selighini