- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
La 30e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris a jugé hier pour exercice illégal de la profession d’avocat le directeur du site demanderjustice.com. Face à lui, l’Ordre des avocats de Paris et le Conseil national des barreaux.
par Anne Portmann avec Marine Babonneaule 7 février 2014
Il est jeune et il fait sage. Le directeur de Demanderjustice.com, qui provoque l’ire des instances dirigeantes de la profession depuis presque deux ans, avait pourtant, hier, devant le juge, l’assurance des têtes bien faites. Il est à l’origine d’un site qui propose aux justiciables, après une phase amiable, de saisir le tribunal d’instance, le juge de proximité ou encore le conseil des prud’hommes au moyen d’un logiciel générant un acte introductif d’instance. Un « braconnier du droit » pour les uns, un petit malin - visionnaire - pour les autres.
Soutenant que les pièces du dossier ne permettaient pas d’appréhender la réalité de cette affaire – « on se demande si certains sont allés sur le site », a-t-il lancé –, le prévenu a proposé au tribunal une démonstration du fonctionnement du système. La présidente a accepté et le jeune homme, s’approchant du bureau du juge, avec son ordinateur portable, entouré des deux assesseurs, des avocats et du parquet, a montré, avec méthode, qu’en réalité, le site, loin de se substituer à un avocat, n’était qu’un outil logiciel. « Vous voyez bien que la saisine est faite par le seul justiciable, qui est autonome à tout moment de la procédure », a ajouté le prévenu, qui a cependant concédé qu’il y a pu avoir des maladresses, « une certaine naïveté dans la...
Sur le même thème
-
Perquisition au cabinet d’un avocat : la saisissabilité des documents s’apprécie au regard de la procédure ayant justifié la mesure
-
Droit de visite des lieux de privation de liberté : une réforme contrainte mais bienvenue
-
Visites de l’Autorité de la concurrence : réaffirmation de la limitation de la confidentialité des échanges avocat-client au seul exercice des droits de la défense
-
L’apposition de la formule exécutoire sur la décision du bâtonnier n’exclut pas la prescription de la créance d’honoraires
-
Modalités de l’institution d’une mise en état écrite en procédure orale
-
Recevabilité de l’appel d’une ordonnance de règlement : formalisme de la désignation d’avocat
-
La plaidoirie en distanciel : la Cour de cassation réaffirme les limites du numérique dans l’exercice de la défense
-
Pas d’assistance obligatoire par un avocat du majeur protégé gardé à vue
-
Perquisition et conseil de l’avocat : un élargissement du rôle du bâtonnier pour un rétrécissement de la protection du secret
-
À la mauvaise adresse électronique, nul ne peut prétendre avoir notifié ses modalités d’assistance




