- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Référé : absence de trouble manifestement illicite et portabilité des garanties frais de santé et prévoyance
Référé : absence de trouble manifestement illicite et portabilité des garanties frais de santé et prévoyance
Le droit des salariés licenciés à bénéficier de la portabilité des garanties frais de santé et prévoyance n’apparaissant pas avec l’évidence requise devant le juge des référés en raison de la liquidation judiciaire ouverte à l’égard de la société qui les employait, aucun trouble manifestement illicite ne pouvait être caractérisé.
par Mehdi Kebirle 8 février 2018
Voici un nouvel arrêt qui permet à la Cour de cassation de rappeler que les critères de compétence du juge des référés sont strictement encadrés par le code de procédure civile. En l’occurrence, il s’agissait de s’interroger sur la compétence qui lui est reconnue par l’article 809, alinéa 1er, aux termes duquel il peut prescrire, même en cas de contestation sérieuse, « les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite ».
En l’espèce, une société avait souscrit auprès d’un organisme d’assurance plusieurs contrats collectifs à adhésion obligatoire au titre des frais de santé et de la garantie prévoyance. Cette société ayant été placée en liquidation judiciaire, un liquidateur judiciaire fut désigné. Ce dernier ainsi que des salariés licenciés ont demandé au juge des référés qu’il soit ordonné à l’assureur d’exécuter, conformément à l’article L. 911-8 du code de la sécurité sociale, les contrats souscrits.
Une cour d’appel a considéré qu’il n’y avait pas lieu à référer. Pour les juges du fond, le refus de l’assureur de maintenir les garanties au profit des salariés licenciés ne constituait pas un trouble manifestement illicite. Ils ont en effet relevé l’existence d’un conflit de normes juridiques d’égale valeur constituant une contestation sérieuse que la jurisprudence n’a apparemment pas encore tranché » de sorte que « la violation de la loi n’est pas flagrante ». Ils ont, en outre, relevé l’absence de « dommage imminent » établi par les intimés.
Saisie d’un pourvoi, la Cour de cassation rejette les griefs formulés par le demandeur. Elle souligne d’une part que la société ayant été placée en liquidation judiciaire, ce dont il résultait que le droit des salariés licenciés à bénéficier de la portabilité des garanties frais de santé et prévoyance n’apparaissait pas avec l’évidence requise devant le juge des référés, la cour d’appel a pu en déduire que le trouble manifestement illicite invoqué n’était pas caractérisé.
Elle se retranche, d’autre part, derrière l’appréciation souveraine de la cour d’appel qui a estimé qu’aucun dommage imminent n’était en l’espèce caractérisé.
Pour comprendre cette décision, il faut la replacer dans le contexte qui entoure l’application de l’article L. 911-8 du code de la sécurité sociale. Ce texte instaure, au bénéfice des salariés garantis collectivement contre le risque décès, les risques portant atteinte à l’intégrité physique de la...
Sur le même thème
-
Comment sont jugés les accidents du travail et les maladies professionnelles
-
Inaptitude médicale et reclassement : application dans le temps de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016
-
Responsabilité civile personnelle du médecin du travail : une immunité sans limites ?
-
Inaptitude et obligation de reclassement : le jeu de la présomption
-
Régime social des artistes-auteurs : abaissement alarmant du seuil forfaitaire des droits sociaux
-
Quelques précisions quant à la période de protection attachée à la maternité
-
Indemnisation de la perte de gains professionnels : c’est la nature qui compte
-
Contrariété de jugements dans le cadre d’une escroquerie à la sécurité sociale
-
Entretien professionnel au retour du congé de maternité : son absence n’est pas une cause de nullité du licenciement
-
Précisions quant au point de départ du délai pour agir en cas de contestation de l’avis d’inaptitude