- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Régularité de la convocation par télécopie en cas de changement de coordonnées
Régularité de la convocation par télécopie en cas de changement de coordonnées
La chambre de l’instruction, constatant que le numéro de télécopie figurant sur l’intranet du tribunal de grande instance était erroné, aurait dû rechercher, pour dire la convocation régulière, si les nouvelles coordonnées auxquelles l’avocat devait être joint avaient fait l’objet d’une communication spécifique au greffier du juge d’instruction.
par Sébastien Fucinile 10 juin 2014
Un avocat avait été convoqué au débat contradictoire en vue de la prolongation de la détention provisoire de son client par télécopie, à un numéro qui n’était désormais plus le sien et qui était attribué à un autre avocat. Il n’a pas assisté son client et un appel est ainsi formé devant la chambre de l’instruction. Cette dernière a rejeté la demande d’annulation ainsi formée, en relevant que l’avocat n’avait accompli aucune diligence pour transmettre ses nouvelles coordonnées au barreau, de sorte que l’envoi de la convocation de son client à un numéro qui n’était plus le sien n’était pas imputable à un dysfonctionnement du greffe du juge des libertés et de la détention. La chambre criminelle casse cette décision pour manque de base légale, en affirmant « qu’en se prononçant ainsi, sans mieux rechercher si les nouvelles coordonnées auxquelles l’avocat devait être joint avaient fait l’objet d’une communication spécifique au greffier du juge d’instruction, la chambre de l’instruction n’a pas justifié sa décision ».
Par cette décision, la...
Sur le même thème
-
Perquisition au cabinet d’un avocat : la saisissabilité des documents s’apprécie au regard de la procédure ayant justifié la mesure
-
Droit de visite des lieux de privation de liberté : une réforme contrainte mais bienvenue
-
Visites de l’Autorité de la concurrence : réaffirmation de la limitation de la confidentialité des échanges avocat-client au seul exercice des droits de la défense
-
L’apposition de la formule exécutoire sur la décision du bâtonnier n’exclut pas la prescription de la créance d’honoraires
-
Modalités de l’institution d’une mise en état écrite en procédure orale
-
Recevabilité de l’appel d’une ordonnance de règlement : formalisme de la désignation d’avocat
-
La plaidoirie en distanciel : la Cour de cassation réaffirme les limites du numérique dans l’exercice de la défense
-
Pas d’assistance obligatoire par un avocat du majeur protégé gardé à vue
-
Perquisition et conseil de l’avocat : un élargissement du rôle du bâtonnier pour un rétrécissement de la protection du secret
-
À la mauvaise adresse électronique, nul ne peut prétendre avoir notifié ses modalités d’assistance




