- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Sort de la dette issue d’une clause de révision de prix souscrite par un époux commun en bien avant un changement de régime matrimonial
Sort de la dette issue d’une clause de révision de prix souscrite par un époux commun en bien avant un changement de régime matrimonial
Le recouvrement d’une créance trouvant son origine dans une clause de révision de prix antérieure au changement de régime matrimonial de l’époux contractant peut être poursuivi auprès de l’épouse après que le changement soit devenu opposable aux tiers.
L’engagement pris par un époux au terme de cette clause de révision de prix n’est pas assimilable à un emprunt et n’entre pas dans le champ d’application de l’article 1415 du code civil, l’épouse y est donc tenue.
par Delphine Louisle 21 avril 2017
Le 30 juillet 1998, M. X. promet par acte sous seing privé de céder ses actions de la société A à M. Z. Il prit le soin d’insérer dans le contrat une clause de révision de prix. Selon celle-ci, la créance détenue par la société B, inscrite dans les comptes de la société A, serait versée à M. X. si la somme en cause n’avait pas fait l’objet d’une réclamation avant l’acquisition de la prescription décennale. La société C, créée le 30 septembre 1998 par M. Z., absorbe la société A avant d’être mise en liquidation judiciaire. Dès lors, M. X. qui souhaite obtenir l’exécution de la clause de révision poursuit Mme Y. en sa qualité d’épouse commune en bien de M. Z. Or en 1999, M. Z. et son épouse ont modifié leur régime matrimonial au profit de la séparation de biens. Ce changement a été homologué le 22 février 2000 et a été publié le 22 novembre 2000.
La cour d’appel saisie de l’affaire a rejeté la demande pour deux raisons. D’une part, parce qu’il s’agissait selon elle d’un emprunt dont seul l’époux commun en bien qui y avait consenti était tenu. D’autre part, parce que le changement de régime matrimonial était opposable à M. X.
Sur ces deux points, la Cour de...
Sur le même thème
-
Divorce par consentement mutuel : une charte commune des notaires et des avocats perfectible
-
Réforme du divorce : s’adapter et adopter les bons outils
-
PACS : le remboursement d’un prêt immobilier peut relever de l’aide matérielle
-
L’échec relatif de la tentative de médiation familiale obligatoire
-
Divorce par consentement mutuel, réforme de la procédure de divorce, le divorce n’en finit pas de faire parler de lui !
-
Divorce : difficultés du partage des droits sociaux entre les parents
-
Publicité pour l’infidélité : tout le monde peut se tromper…
-
Reconnaissance de dettes et liquidation d’indivision entre époux : le silence est d’or, le dire est d’argent
-
L’irréfragable présomption conventionnelle de contribution aux charges du mariage
-
Nationalité française par mariage, état de bigamie et communauté de vie