- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Titre de séjour en qualité de parent d’enfant français : le jugement suffit à prouver la contribution du deuxième parent
Titre de séjour en qualité de parent d’enfant français : le jugement suffit à prouver la contribution du deuxième parent
Le Conseil d’État précise la lecture à avoir des dispositions, créées en 2018, qui obligent les ressortissants sollicitant un titre de séjour en qualité de parent d’enfants français à prouver la contribution effective du deuxième parent au moyen, notamment, d’une décision de justice.
par Thomas Bigot, Responsable juridique à la protection judiciaire de la jeunessele 15 novembre 2022
La loi n° 2018-778 du 10 septembre 2018 pour une immigration maîtrisée, un droit d’asile effectif et une intégration réussie a durci les conditions de délivrance de la carte de séjour « vie privée et familiale » aux parents étranger d’enfants français (sur le texte, v. X. Vandendriessche, La loi Immigration et asile, une nouvelle occasion manquée ?, AJDA 2018. 2234 ). Jusqu’ici, le demandeur devait établir qu’il contribuait effectivement à l’entretien et à l’éducation de l’enfant français dans les conditions prévues par l’article 371-2 du code civil depuis la naissance ou depuis au moins deux ans.
Une mesure de lutte contre les reconnaissances frauduleuses
Constatant que ces dispositions ne pouvaient « permettre de faire échec à d’éventuelles reconnaissances frauduleuses lorsque le demandeur n’est pas lui-même l’auteur de la reconnaissance », le gouvernement a souhaité modifier le cadre législatif afin de couvrir le cas d’une demande qui serait présentée par un ressortissant étranger dont l’enfant aurait été reconnu de manière frauduleuse par un ressortissant français. Selon l’étude d’impact du projet de loi initial, le phénomène de reconnaissance frauduleuse de paternité concernerait 400 situations en 2015, et 577 en 2016.
L’objectif affiché était donc de lutter contre la situation, par exemple, d’une ressortissante étrangère « qui obtient d’un ressortissant français qu’il reconnaisse son enfant, permettant ainsi à l’enfant d’obtenir la nationalité française et par ricochet ouvrant droit au séjour à sa mère en qualité de...
Sur le même thème
-
CEDH et droits d’auteurs : premier constat de violation pour une enquête pénale défaillante
-
La CEDH accepte les assignations à résidence pendant l’état d’urgence
-
La suspension provisoire à l’épreuve de l’impartialité dans une procédure disciplinaire
-
Respect du contradictoire et aide substantielle en matière de dopage
-
L’augmentation de la douleur, obstacle à l’éloignement de l’étranger
-
L’invitation à quitter le territoire ne fait pas grief
-
Le mariage ne remet pas en cause le statut de mineur non accompagné
-
Les conditions de détention resteront indignes au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses
-
Qu’est-ce qu’un crime grave excluant le bénéfice de la protection subsidiaire ?
-
La protection du mineur placé : la France est condamnée par la CEDH
Sur la boutique Dalloz
Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile 2023, annoté et commenté
10/2022 -
13e édition