- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Trafic de stupéfiants en haute mer : visite du navire et compétence de la loi française
Trafic de stupéfiants en haute mer : visite du navire et compétence de la loi française
La preuve de l’accord de l’État du pavillon pour le transfert de la compétence juridictionnelle en matière de trafic de stupéfiants commis en haute mer peut résulter d’un courriel, dont les termes ont été confirmés par des courriers officiels, adressé par le ministère compétent aux autorités diplomatiques françaises.
par Sébastien Fucinile 19 janvier 2018
La mise en œuvre de pouvoirs de police en haute mer et la détermination de la loi applicable à la poursuite de certaines infractions qui peuvent y être commises sont régies par diverses conventions internationales dont l’application peut poser certaines difficultés. C’est ainsi que par un arrêt du 20 décembre 2017, la chambre criminelle a approuvé l’enquête de pavillon puis la visite par les autorités militaires françaises d’un navire panaméen suspecté de transporter des produits stupéfiants, ainsi que la compétence de la loi française pour poursuivre les infractions de trafic de stupéfiants ainsi découvertes.
Dans un premier temps, la chambre criminelle a approuvé la chambre de l’instruction d’avoir rejeté la requête en nullité portant sur l’enquête de pavillon effectué en haute mer, au large de l’archipel polynésien des Gambiers, par les autorités militaires françaises. Elle a ainsi estimé que la Convention de Montego Bay du 10 décembre 1982 sur le droit de la mer avait été respectée. En effet, le voilier en cause ne battait aucun pavillon et ne répondait pas aux appels radio. Quelques minutes avant l’arraisonnement, un des membres de l’équipage avait brandi un pavillon panaméen, ce qui n’a pas eu pour conséquence d’interrompre l’arraisonnement, les militaires français étant montés à bord du voilier avec l’accord du capitaine. La question de savoir si le droit international avait été respecté se posait : en effet, l’article 110 de la Convention de Montego Bay ne permet à un navire militaire d’arraisonner un navire étranger qu’en cas de raisons sérieuses de soupçonner qu’il se livre à la piraterie, au transport d’esclaves, sert à des émissions non autorisées, est sans nationalité ou est de la nationalité du navire de guerre. Si les autorités militaires françaises soupçonnaient un trafic de stupéfiants, en raison de renseignements et de différentes constatations antérieures à l’arraisonnement, ce motif ne fait pas partie de ceux permettant l’arraisonnement. La Convention de Vienne du 10 décembre 1988 contre le trafic illicite de stupéfiants prévoit...
Sur le même thème
-
Irrecevabilité du mémoire déposé devant la chambre de l’instruction par une personne domiciliée à l’étranger s’étant volontairement soustraite à la procédure d’information
-
Exposition à des substances toxiques : la Cour européenne rappelle les exigences garanties par le droit à la vie
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Champ d’application de la directive « Police-Justice » et logiciel étranger
-
Légitimité du recours à la force meurtrière par le GIGN
-
Mort de Rémi Fraisse : carton rouge pour le France
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière
-
Contrôle judiciaire et principe de spécialité dans le cadre du transfert d’un individu condamné au sein de l’UE
-
La condamnation du Point dans l’affaire Bygmalion n’a pas enfreint la liberté d’expression
-
Délais de reconnaissance et d’exécution des condamnations prononcées par un État membre de l’UE : un caractère purement indicatif ?