- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Vademecum des procédures de certification et de taxation
Vademecum des procédures de certification et de taxation
Deux arrêts rendus le 15 décembre 2015 offrent l’occasion de détailler les procédures de certification et de taxation des états et mémoires de frais en matière pénale.
par Lucile Priou-Alibertle 29 janvier 2016
Dans un premier arrêt, un expert informatique commis par un magistrat instructeur avait présenté son mémoire aux fins de taxation, postérieurement au règlement de l’information, au président de la Cour d’assises devant laquelle les accusés avaient été renvoyés. Le président de la Cour d’assises avait taxé le mémoire à la somme sollicitée. Le ministère public avait, à raison, formé un recours devant la chambre de l’instruction. Cette dernière avait constaté que la taxation avait été effectuée par un magistrat incompétent et n’avait pas été précédée des réquisitions du ministère public. En conséquence, les juges d’appel avaient annulé l’ordonnance et, usant de leur pouvoir d’évocation, avaient fixé le montant des frais d’expertise. Devant la Cour de cassation, l’expert informatique critiquait l’arrêt d’appel arguant, d’une part, que la chambre de l’instruction n’avait pas le pouvoir d’évoquer et, d’autre part, qu’elle avait mal apprécié les diligences de l’expert. Très brièvement , la Cour de cassation écarte l’argumentation de l’auteur du pourvoi en constatant que la chambre de l’instruction, sauf dans le cas où la loi en dispose autrement, a le pouvoir d’évoquer et qu’elle avait fixé souverainement le montant dû à l’expert en fonction de la nature et de la complexité de sa mission ainsi que du travail réalisé, par des motifs...
Sur le même thème
-
Détention dans le cadre d’un mandat d’arrêt européen : absence de contrôle des indices
-
Nullités de la procédure : précisions et illustrations
-
De la notification du droit de se taire devant la chambre de l’instruction
-
Prolongation de la détention provisoire par le JLD en matière criminelle : durée impérative de six mois
-
Confirmation de l’existence des « paliers de la vraisemblance » pendant l’instruction
-
Incompétence du président de la chambre de l’instruction pour ordonner la non-admission d’un appel contre une décision de saisie spéciale
-
L’avis de la Cour de cassation sur le droit de se taire au cours des débats sur la détention provisoire
-
Du droit à l’entretien avec un avocat en cas d’extension de la garde à vue
-
Géolocalisation : signification de la limitation au territoire national
-
Contrôle des conditions d’une détention provisoire : rappel de l’office de la chambre de l’instruction