- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Vademecum des procédures de certification et de taxation
Vademecum des procédures de certification et de taxation
Deux arrêts rendus le 15 décembre 2015 offrent l’occasion de détailler les procédures de certification et de taxation des états et mémoires de frais en matière pénale.
par Lucile Priou-Alibertle 29 janvier 2016
Dans un premier arrêt, un expert informatique commis par un magistrat instructeur avait présenté son mémoire aux fins de taxation, postérieurement au règlement de l’information, au président de la Cour d’assises devant laquelle les accusés avaient été renvoyés. Le président de la Cour d’assises avait taxé le mémoire à la somme sollicitée. Le ministère public avait, à raison, formé un recours devant la chambre de l’instruction. Cette dernière avait constaté que la taxation avait été effectuée par un magistrat incompétent et n’avait pas été précédée des réquisitions du ministère public. En conséquence, les juges d’appel avaient annulé l’ordonnance et, usant de leur pouvoir d’évocation, avaient fixé le montant des frais d’expertise. Devant la Cour de cassation, l’expert informatique critiquait l’arrêt d’appel arguant, d’une part, que la chambre de l’instruction n’avait pas le pouvoir d’évoquer et, d’autre part, qu’elle avait mal apprécié les diligences de l’expert. Très brièvement , la Cour de cassation écarte l’argumentation de l’auteur du pourvoi en constatant que la chambre de l’instruction, sauf dans le cas où la loi en dispose autrement, a le pouvoir d’évoquer et qu’elle avait fixé souverainement le montant dû à l’expert en fonction de la nature et de la complexité de sa mission ainsi que du travail réalisé, par des motifs...
Sur le même thème
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Le pourvoi pris au dépourvu : l’étonnante portée des recours en matière de nullité par voie de conséquence des actes d’instruction
-
Loi Narcotrafic : un renforcement des mesures en matière de criminalité organisée
-
Désigner pour annuler, circonscrire pour instruire, habiliter pour consulter
-
Le silence ne vaut consentement à la visioconférence
-
Le contrôle judiciaire d’un maire ne peut avoir pour effet de faire obstacle à l’exercice effectif de son mandat
-
Incompétence du juge d’instruction pour un interrogatoire de première comparution suivi d’une mise en examen à l’étranger
-
Du placement sous contrôle judiciaire au stade de l’appel de l’ordonnance de mise en accusation
-
Le droit de se taire de l’accusé interrogé en cas de supplément d’information après sa condamnation par défaut
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires